Дело № 2-1560/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании договора №СН-297-08 социального найма жилого помещения от 21 апреля 2008 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного первоначально ее супругу ФИО4, который умер.

В данной квартире вместе с ней зарегистрированы и проживают ее сын ФИО7 и внук ФИО2

Вместе с тем в квартире зарегистрированы и не проживают: сын ФИО2 (проживает в <адрес>); ФИО13 ФИО5 вместе со своими детьми ФИО6 и ФИО3 (проживают в <адрес>).

Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, при этом в телефонном разговоре неоднократно не возражали против этого.

Личных вещей ответчиков в квартире не имеются, обязательства по оплате коммунальных платежей ответчики не исполняют.

С учетом изложенного просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО8

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что истица платит за ответчиков коммунальные услуги, что является для нее как пенсионера обременительным. Из-за регистрации ответчиков истец не может оформить субсидии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО2, представитель третьего лица администрации Волгограда, отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу действующего жилищного законодательства лицо может быть признано не приобретшим права пользования жилым помещением, если оно не вселялось в спорное жилое помещение либо было вселено с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела 21 апреля 2008 года между Муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство», действующим от имени собственника администрации Волгограда на основании постановления главы администрации Волгограда от 20 июля 2006 года №1605, (наймодателем) и ФИО9 (нанимателем) был заключен договор №СН-297-08 социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО7 – сын, ФИО2- сын жены, ФИО2 – внук, ФИО10- внучка, ФИО5 – дочь, ФИО11 – невеста, ФИО3 – внук.

Из адресной справки №39 от 03 марта 2023 года ОП №2 УМВД России по Волгоградской области усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 30 июля 1976 года по настоящее время, ФИО7 с 20 июня 1977 года по настоящее время, ФИО2 с 27 декабря 1988 года по настоящее время, ФИО2 с 22 ноября 1991 года по настоящее время, ФИО6 с 03 февраля 2010 года по настоящее время, ФИО5 с 30 апреля 1978 года по настоящее время, ФИО3 с 03 февраля 2010 года по настоящее время.

Также регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по адресу: <адрес>, подтверждается представленными по запросу суда сведениями УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 04 июля 2023 года.

Согласно сведениям МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» от 16 октября 2015 года №02-695, направленным директору ООО «УЖФ КОР» Разумову А.Г. «О внесении изменений в лицевой счет на жилое помещение» ФИО1 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма <адрес> вместо первоначального нанимателя –ФИО4 в связи с его смертью.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира находится в муниципальной собственности (договор №СН-297-08 социального найма жилого помещения от 21 апреля 2008 года, сведения МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» от 16 октября 2015 года).

В ходе судебного рассмотрения дела стороной истца сообщено, что ответчики фактически проживают по следующим адресам: ФИО5 и ФИО3 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО12, ФИО14, проживающих в доме, где расположена спорная квартира, следует, что они знакомы с истицей с 1960 года. Истица проживает вместе с внуком Сашей и сыном Сергеем. ФИО15 и сын ФИО16 вместе с семьями с истицей не проживают давно, так как уехали в иное место жительства: дочь – в <адрес>, сын – в <адрес>.

В иске истец также указала, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, в связи с переменой места жительства. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не исполняют.

Данные обстоятельства не оспариваются участвующим в деле лицами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение длительного времени в спорной квартире не проживают.

Доказательств систематического (постоянного) несения расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги, равно как иного бремени содержания жилого помещения ответчиками не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства выезда ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения свидетельствуют о добровольном их характере, не имеющем признаков временного, и, соответственно, об отказе от права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются, при этом, как следует из иска, не возражают против снятия с регистрационного учета.

Так как истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, она имеет право пользования данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании вышеуказанной квартирой, возлагает на нее бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, лишает ее возможности пользоваться социальными льготами.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 добровольно выехали из спорной квартиры, тем самым отказавшись от принадлежащего им права пользования жилым помещением, суд считает исковые требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчиков правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г. Волгоград, пр.Ленина, д. 137, кв. 27.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Т.В. Земскова