Решение по делу № 2-216/2023 от 04.04.2023 - о признании действий по снятию денежных средств со счета незаконными, взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-216/2023

УИД 86RS0013-01-2023-000197-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Радужный) о признании действий по снятию денежных средств со счета незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать действия ответчик по снятию денежных средств с расчетных счетов в кредитных организациях, открытых на имя истца незаконными, взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2 634 897, 08 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является лицом, оставшимся без попечения родителей в малолетнем возрасте. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначена опекуном истца. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие на содержание истца. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики были назначены опекунами истца на возмездной основе. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена и выплачивается ежемесячная выплата на содержание истца. Ответчики перестали быть опекунами истца в связи с достижением им совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен запрос в адрес органов опеки и попечительства администрации <адрес> с просьбой разъяснить порядок расходования опекунами в период выполнения ими обязанностей опекунов денежных средств, выплачиваемых истцу в качестве пенсий и иных выплат. Из ответа на запрос 30-Исх-3207 от 13.12.2022 года истцу стало известно, что денежные средства опекунами были израсходованы ненадлежащим образом. Отчетов, установленных действующим законодательством, не представлено. Так, из ответа на запрос следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2022 года, ответчиками израсходованы денежные средства, принадлежащие истцу в размере: 2 634 897,08 руб. Ранее истцу не было известно о нарушеннии его имущественных прав. Истец является <данные изъяты> В адрес ответчиков по известным истцу адресам были направлены требования о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, вместе с тем, истцы от получения указанных требований уклонились, поскольку конверты с письмами были возвращены отправителю по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 16 и 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительстве исполняются безвозмездно. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на сумму алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах. Таким образом, опекун не имеет права на имущество опекаемого, в том числе и на суммы, причитающиеся подопечному по решению суда. Для распоряжения имуществом подопечного для опекуна предусмотрен определенный порядок, несоблюдение которого влечет для последнего ответственность в виде возмещения убытков, причиненных подопечному. Поскольку ответчик не выполнила возложенную на нее обязанность по предоставлению соответствующего отчета в орган опеки и попечительства, она должна нести ответственность, предусмотренную ст.26 Закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 N 48-ФЗ в виде возмещения убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна по расходованию имущества подопечного по назначению, с учетом того обстоятельства что имущество подопечного в результате действий опекуна уменьшилось, а ответчик, не выполнив возложенную на нее обязанность по предоставлению отчета о расходовании средств подопечного нарушила, предусмотренный порядок доказывания правомерности расходования средств подопечного.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались (л.д. 50, 56, 59, 60, 61 том 1). Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9). Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания с учетом положений ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункта 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является лицом, оставшимся без попечения родителей в малолетнем возрасте, имеет <данные изъяты>

Установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначена опекуном истца.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 24.04.2009 г. было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие на содержание истца.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики были назначены опекунами истца на возмездной основе.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена и выплачивается ежемесячная выплата на содержание истца.

В связи с достижением совершеннолетнего возврата истцом ответчики перестали быть опекунами истца.

Исходя из искового заявления следует, что 14 ноября 2022 года истцом был направлен запрос в адрес органов опеки и попечительства администрации г. Радужный с просьбой разъяснить порядок расходования опекунами в период выполнения ими обязанностей опекунов денежных средств, выплачиваемых истцу в качестве пенсий и иных выплат. Из ответа на запрос 30-Исх-3207 от 13.12.2022 года истцу стало известно, что денежные средства опекунами были израсходованы ненадлежащим образом. Отчетов, установленных действующим законодательством, не представлено. Так, из ответа на запрос следует, что в период с 02.06.2009 года по 18.10.2022 года, ответчиками израсходованы денежные средства, принадлежащие истцу в размере: 2 634 897,08 руб. Ранее истцу не было известно о нарушении его имущественных прав.

Истцом в адрес ответчиков по известным истцу адресам были направлены требования о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, вместе с тем, истцы от получения указанных требований уклонились, поскольку конверты с письмами были возвращены отправителю по истечению срока хранения.

Указаны обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены документально.

Пологая, что права истца нарушены ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 16 и 17 Федерального закона от 24.04.2008 г. "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительстве исполняются безвозмездно. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на сумму алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Таким образом, опекун не имеет права на имущество опекаемого, в том числе и на суммы, причитающиеся подопечному по решению суда.

В силу п. 3 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положении пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 N 48-ФЗ.

Согласно ст. 25 названного Закона:

1. Опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.

2. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

3. Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

4. По утверждении отчета опекуна или попечителя орган опеки и попечительства исключает из описи имущества подопечного пришедшие в негодность вещи и вносит соответствующие изменения в опись имущества подопечного.

5. Отчет опекуна или попечителя хранится в личном деле подопечного. Правила ведения личных дел подопечных, форма отчета опекуна или попечителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 того же Закона:

1. Опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

2. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

3. При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

С учетом изложенного, для распоряжения имуществом подопечного для опекуна предусмотрен определенный порядок, несоблюдение которого влечет для последнего ответственность в виде возмещения убытков, причиненных подопечному.

Как следует из материалов дела, ответчики будучи опекунами ФИО1, снимали денежные средства, расположенные на счетах подопечной, а впоследствии распоряжались ими.

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации города Радужный 30-Исх-3207 от 13.12.2022 года следует, что доходы ФИО1 поступали в распоряжения ответчиков. Также ФИО2 было выдано разрешение по использованию денежных средств со счета №, открытого <данные изъяты>. Согласно представленным в отдел опеки и попечительства администрации города Радужный за период с 02.06.2009 по 18.10.2022 израсходованы: пенсия в размере 2 394 669, 82 руб., капитализация/пролонгация 56 213, 82 руб., иные выплаты 174 845, 15 руб. Данные денежные средства не являлись назначенной ежемесячной выплатой на содержание ФИО1 как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Документы, подтверждающие расходование денежных средств на нужды ФИО1 и в ее интересах в отдел опеки и попечительства законными представителями не предоставлены, что можно считать нарушением по охране имущества и управлению имуществом подопечного ФИО1 (присвоение или растрата) и причинением имущественного ущерба. В связи с чем, отделом опеки и попечительства истцу было разъяснено, что она вправе потребовать от ответчиков возмещение имущественного ущерба (л.д. 11-13 том 1).

С учетом изложенного, в действия ответчиков усматриваются нарушения, а именно нарушение по охране имущества и управлению имуществом подопечного ФИО1 (присвоение или растрата) и причинением имущественного ущерба.

Согласно расчета, предоставленного иистцом, ответчиками причинен ущерб на сумму 2 634 897, 08 руб., в том числе пенсия в размере 2 394 669, 80 руб. и капитализация в размере 56 213, 92 руб., иные зачисления в размере 184 013, 34 руб. (л.д. 21 том 1).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррассчет не предоставлен. Доказательств иной суммы не предоставлено, в материалах дела не содержится.

Доказательств соблюдения ответчиками ФИО2 и ФИО3 особого порядка по распоряжению имуществом подопечной ФИО1, не представлено, что фактически свидетельствует о том, что указанные действия повлекли для ответчиков ответственность в виде возмещения убытков, причиненных подопечному.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) по снятию денежных средств с расчетных счетов в кредитных организациях, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 625 728, 79 руб.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-216/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-000197-79) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 11.04.2023

Судья Першина Е.Ю.