Дело № 2-1954/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 20 сентября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 243), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городского округа Балашиха, ТУ Росимущества в Московской области и ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 244; 245; 246), о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился на судебное заседание 14 марта 2023 года в 15 часов 50 минут, о времени и месте которого была извещен надлежащим образом (л.д. 146). Кроме того, истец также не явился и в данное судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, как о том указано по тексту данного определения. О причинах неявок истец суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представила.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец не явился в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в его отсутствие истец суд не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При этом, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Таким образом, исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.И. Лебедев