Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий Незамеев Р.Ф. № 22-5811/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи УваровойД.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденной ФИО2 в режиме видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Тугулмского района Свердловской области Барахоева А.Ю. и апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и защитника Худолеевой Е.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 07 июня 2023 года, которым

ФИО2,

родившаяся .....,

судимая:

- 28 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 14 декабря 2022 года условное осуждении отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, по состоянию на 07июня2023года отбытый срок составляет 5 месяцев 23 дня;

- 28 сентября 2022 года Талицким районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 10 месяцев, постановлением этого же суда от 13 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании части 4 ст. 74 УК РФ, Щ.С.АБ. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 28 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 сентября 2021 года, с учетом постановления от 14декабря2022 года, и приговору от 28 сентября 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Содержится под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, осужденной и защитника, просивших об отмене приговора суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Щ., ..... года рождения.

Преступление совершено в п. Тугулым Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Тугулымского района Барахоев А.Ю. просит приговор суда изменить, ссылаясь на то, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит положения п. 4 ст. 304 УПК РФ и абз.2п.2,п.3постановления Пленума Верховного Суда РФ от29ноября2016года №55 «О судебном приговоре», и утверждает, что во вводной части приговора были указаны не все сведения о личности подсудимой, имеющие значение для дела. Во вводной и резолютивной частях приговора отсутствуют сведения о неотбытой части наказания по приговору от28сентября2021года. В нарушение п. 5, 9 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал ссылку на положения п.«б»ч.3.1 ст 72 УК РФ, на основании которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, во вводной и резолютивной частях приговора указать, что неотбытый ФИО3 срок наказания по приговору от 28 сентября2021года составляет 10 месяцев лишения свободы и в резолютивной части приговора указать ссылку на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Худолеева Е.В. просит приговор суда в отношении ФИО2 отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действиях Щ.С.АБ. отсутствует состав преступления, так как у осужденной отсутствовал умысел на совершение преступления. В обоснование доводов указывает, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств Щ.С.АВ. была лишена возможности оказывать материальную помощь своему ребенку, ввиду того, что законный представитель потерпевшей препятствовала общению с дочерью, кроме того в период трудоустройства работодатель не исполнил свои обязанности по удержанию и перечислению алиментов несовершеннолетней, в связи с чем задолженность по алиментным обязательствам образовалась не по вине осужденной, и в ее действиях отсутствует состав преступления. Указывает на то, что суд, назначая Щ.С.АБ. наказание, не принял во внимание наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она не лишена родительских прав и нахождение осужденной в местах лишения свободы может негативно отразиться на материальном положении ее ребенка, так как осужденная является единственным родственником ребенка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Щ.С.АВ. просит отменить приговор, применить положения ст.ст.64,82УК РФ и смягчить наказание, приводит сведения о наличии у нее судимостей по приговорам от 28 сентября 2021года, 28сентября2022года, и указывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора не был учтен срок ее содержания под стражей с 14декабря2022года, а также необоснованно не применены положения ст.82УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции, проверяя судебное решение в объеме, не ухудшающем положение Щ.С.АБ. и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается полно и правильно приведенными в приговоре допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, получившими надлежащую оценку, в том числе:

- копией свидетельства о рождении Щ, ..... рождения, матерью которой является Щ.С.АВ. (т. 1 л.д. 22);

- копией решения Тугулымского районного суда Свердловской области от 14 августа 2012 года о взыскании со ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей Щ ..... года рождения, Щ ..... года рождения, Щ., ..... года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 27июня2012года, на основании которого выдан исполнительный лист (т. 1 л.д.8-9, 10-12);

- копией постановления от 13сентября2012 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Щ.С.АБ. (т. 1 л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района от 09февраля 2022года, вступившего в законную силу 22февраля2022 года, о привлечении Щ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ по которому ФИО2 отбыто, исполнительное производство окончено 15апреля2022года (т. 1 л.д. 15, 21);

- постановлением от 25ноября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Щ.С.АБ. по алиментам за период с 04июня2022года по 25ноября2022года на троих детей составила 176355рублей01 копейка, на одного ребенка 58785рублей (т.1л.д.24);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава– исполнителя Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области С подтвердившего факт выдачи исполнительного листа на основании судебного решения, возбуждения исполнительного производства в отношении Щ.С.АБ., привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1КоАП РФ, неуплаты алиментов, отсутствия добровольной помощи дочери и мер по погашению задолженности;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч о том, что Щ.С.АВ. алименты на содержание Щ не выплачивала, материальной и иной помощи не оказывала, материально ничем не помогала (т. 1 л.д. 36-38).

Иными доказательствами, содержание которых нет необходимости повторно излагать в апелляционном постановлении, поскольку оно подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу вывода о виновности Щ.С.АБ. доказательства получены в ходе дознания и исследованы на стадии судебного следствия с соблюдением всех требований уголовно – процессуального закона, не содержат противоречий относительно существенных обстоятельств дела.

Суд обоснованно признал Щ.С.АГ. виновной в том, что она без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание своей несовершеннолетней дочери Щ.Н., правильно квалифицировал действия Щ.С.АБ. по ч. 1 ст.157УК РФ, обосновано уменьшив период и сумму задолженности, исключив из обвинения суммы, подлежащие уплате в качестве алиментов в сентябре, октябре, ноябре 2022 года.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Щ.С.АБ. состава преступления проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не соответствующая фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода, при этом, то обстоятельство, что осужденная не могла в силу различных причин общаться с несовершеннолетней дочерью не освобождает ФИО2 от уплаты алиментов на содержание дочери и не свидетельствует об уважительности причин их неуплаты.

Доводы стороны защиты о том, что при осуществлении ФИО2 трудовой деятельности по договору, работодатель не перечислял алименты, в связи с чем образовалась указанная в обвинении задолженность, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями осужденной, в том числе, данными в суде апелляционной инстанции.

Так, из показаний ФИО2, данных в суде апелляционной инстанции следует, что по трудовому договору она осуществляла трудовую деятельность у Индивидуального предпринимателя ФИО4 только до начала 2022 года, после чего официально трудовую деятельность не осуществляла, а жила на случайные заработки. Таким образом, учитывая, что ФИО2 осуждена за неоднократную неуплату алиментов, в период с 04 июня 2022года по 25ноября2022года, вышеуказанные доводы стороны защиты не являются основанием для признания причин неуплаты алиментных обязательств уважительными и не являются основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

Доводы осужденной о том, что она не платила алименты в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, суд обоснованно признал неуважительными для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, поскольку реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, к официальному трудоустройству, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 фактически не предпринимала, официально трудоустроиться и получать легальный доход не желала, для постановки на учет в центр занятости населения не обращалась. Кроме того не нашли своего подтверждения и доводы осужденной о том, что в период с февраля 2022 года она предпринимала меры к погашению задолженности, поскольку, как установлено в судебном заседании в указанный период времени она постоянного источника доходов не имела, самостоятельно алименты не выплачивала. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции не установлено уважительных причин неуплаты осужденной алиментных обязательств, не установлено таковым и апелляционной инстанцией.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопрос о наказании осужденной Щ.С.АБ. разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел наличие у нее малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд при назначении наказания учел наличие у Щ.С.АБ. малолетней дочери, что признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, назначенное по предыдущим приговорам, не оказало должного исправительного воздействия, наказание в виде условного лишения свободы отменялось, ввиду систематического неисполнения обязанностей, возложенных на нее приговором суда.

Суд верно не установил обстоятельств, отягчающих наказание и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст.53.1, 64, 73УК РФ.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, учитывая данные о личности Щ.С.АБ., которая согласно имеющимся в деле сведениям, характеризующим личность осужденной, до заключения под стражу надлежащим образом не осуществляла родительские обязанности, злоупотребляла спиртным, что подтверждается сведениями нарколога (т. 1 л.д. 78, 83, 85, 87, 215), в настоящее время у нее отсутствуют надлежащие условия, в том числе жилищные, для совместного проживания с несовершеннолетней дочерью, поскольку в виду отсутствия у ФИО2 пригодного для проживания жилого помещения несовершеннолетняя с мая 2022 года находится в социально-реабилитационном центре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции правильно отменил назначенное ФИО2 условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку Щ.С.АВ. после осуждения за аналогичное преступление должных выводов для себя не сделала, в период испытательного срока вела себя отрицательно, не выполняла возложенные на нее обязанности.

Вопреки приведенным осужденной доводам суд в полном соответствии с требованиями закона частично присоединил неотбытое наказание по предыдущим приговорам от 28 сентября2021года и 28сентября2022года и постановил исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей по данному делу с 07июня2023года в соответствии с положениями п.«б»ч.3.1т.72УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, суд применил наиболее льготный из предусмотренных указанной нормой закона принцип назначения наказания.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, по смыслу закона, разъясненному в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения и (или) задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Зачет наказания, отбытого по первому приговору, при назначении наказания по совокупности приговоров законом не предусмотрен, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для зачета в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором, отбытого наказания по приговору от28 сентября 2021 года в период с 14 декабря 2022 года по 06июня2023года, как о том просит осужденная. При этом по настоящему уголовному делу Щ.С.АВ. под стражей до вынесения обжалуемого приговора не содержалась, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора сведений об отбытом Щ.С.АБ. сроке наказания по приговору от 28сентября2021 года, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ и силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из сведений ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области по состоянию на 07июня2023года отбытый срок наказания у Щ.С.АБ. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от28сентября2021года, с учетом постановления Талицкого районного суда от 14декабря 2022 года, составляет 05 месяцев 23 дня, таким образом неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 07 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, дополнить вводную часть указанием на то, что по приговору мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 28сентября2021года, с учетом постановления Талицкого районного суда от 14декабря 2022 года отбытое наказание в виде лишения свободы по состоянию на 07 июня 2023 года составило 5 месяцев 23 дня, оснований для указания данных сведений в резолютивной части приговора не имеется.

Кроме того суд при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, применив верный коэффициент кратности, не указал ссылку на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем в данной части доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Данные изменения не является основанием для смягчения наказания, вид и размер которого определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерны содеянному, справедливы.

Доводы стороны защиты о намерении осужденной выплачивать алименты и погашать задолженность, ее трудоустройстве, основанием для смягчения назначенного наказания не являются.

Суд правильно определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что осужденная в настоящее время отбывает наказание по приговору от 28сентября2021года и данный вид исправительного учреждения определен вступившим в законную силу постановлением суда от 14декабря2022года.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от07июня2023года в отношении ФИО5 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что отбытый срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области от 28 сентября 2021 года на 07 июня 2023 года составил 5месяцев23дня.

Уточнить в резолютивной части приговора, указав о применении п.«б»ч.3.1ст.72УК РФ при зачете времени содержания Щ.С.АБ. под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: