Дело № 2-5242/2023
УИД: 65RS0001-01-2023-004245-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,
при секретаре – Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 02.07.2021 года между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете–заявлении. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты-заявления. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 19.02.2023 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 172 241,73 рубля, которая включает: сумма просроченного основного долга в размере 142 160,28 рублей; сумма просроченных процентов в размере 29 664,15 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте – 417,30 рублей.
В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 172 241,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4644, 83 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. ФИО в предварительном судебном заседании с иском не согласился, указал, что получил карту, однако ею никогда не пользовался.
Представитель ответчика по доверенности ФИО с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО в марте 2022 года получил СМС-уведомление о необходимости оплатить штраф за просрочку платежа в счет погашение долга по кредитной карте. В дальнейшем истцу стало известно, что он должен погасить долг по кредитной карте в сумме 130 750 рублей. Денежные средства по кредитной карте не получал. 11 апреля 2022 года истец обратился в УМВД России с заявлением о хищении денежных средств с карты. Было возбуждено уголовное дело. На номер мобильного телефона истца в период совершения оспариваемых операций каких либо сообщений не поступало, сообщения о подтверждении пароля для совершения операции не отправлялось. Считает, что банк не обеспечил надежности банковской карты истца и допустил проведение спорной операции без распоряжения клиента, не приостановил их, не запросил подтверждение клиента.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 435 Гражданского Кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как установлено судом, 28.06.2021 года истец ФИО обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и тарифах. Также ФИО была подана Заявка с просьбой заключить договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ), выразив согласие на получение Кредитной карты по адресу, указанному им при заключении Договора кредитной карты и подтвердил ее получение им лично.
В силу п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, а именно: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
Указанные условия также изложены в заявлении, подписанном ответчиком.
В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством интернет-Банка, мобильного банка, контактного центра Банка.
В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета.
Согласно п. п. 5.7, 5.8 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
В силу п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет выписке.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.
Как следует из заявления-анкеты, ФИО подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать.
Судом установлено, что ФИО активизировал кредитную карту, осуществлял расходные операции, производил пополнение баланса карты.
Указанные обстоятельства подтверждены решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2023 года, рассмотренным по иску ФИО к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. решением суда в иске отказано. ФИО оспаривал договор кредитной карты от 02.07.2021 года № с лимитом задолженности 140 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные решением суда от 30 мая 2023 года являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. В решении суда сделан вывод, что денежные средства ответчик получил и оснований для признаний договора незаключенным не имеется.
При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика в той части, что протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2022 года, которым установлено что в телефоне ФИО отсутствуют сообщения банка за март 2022 года (л.д. 68-69). Указанное не свидельствует о неполучении ФИО денежных средств или получении денежных средств без его ведома.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 172 241,73 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644,83 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2022 года по 19.02.2023 года в сумме 172 241,73 рубля (в том числе сумма просроченного основного долга в размере 142 160,28 рублей; сумма просроченных процентов в размере 29 664,15 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте – 417,30 рублей) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 644,83 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова