Судья федерального суда – Павлова К.П. Дело № 7п – 350/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения,

уроженка и гражданка Кыргызстана,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданкой Кыргызстана, въехала на территорию Российской Федерации 08 февраля 2023 года, состояла на миграционном учете до 08 мая 2023 года. В нарушение требований ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании данного срока ФИО1 из РФ не выехала, предусмотренные законодательством РФ меры к оформлению документов на право пребывания на территории РФ не принимала, что было выявлено сотрудниками полиции 18 июля 2023 года в Емельяновском районе Красноярского края.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Суш А.А. в интересах ФИО1, просит постановления суда отменить, производства по делу прекратить, мотивируя тем, что ФИО1, являясь гражданином Кыргызстана, то есть государства члена ЕАЭС, может свободно перемещаться по территории стран-членов указанного содружества и осуществлять трудовую деятельность. До истечения срока пребывания, ФИО1 заключен трудовой договор сроком до 07 августа 2023 года. В этой связи, полагает, ФИО1 на законных основаниях находилась на территории РФ. Кроме того, указывает о том, что в судебном заседании районного суда переводчик был предупрежден по ст.307, 308 УК РФ, ФИО1 не были разъяснены права, поскольку отсутствует подпись переводчика в расписке. Постановление суда не переведено на родной язык ФИО1

В судебном заседании защитник Суш А.А. жалобу поддержала.

О времени и месте судебного заседания остальные участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явились, ходатайств не поступило, в том числе от ФИО1, об обеспечении его участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее федеральный закон № 115-ФЗ) регламентируется, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 (далее - Порядок), решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина и предоставлении им копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина (пункты 6.1, 6.3 Порядка).

Срок временного пребывания продлевается:

- на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации - в случаях, предусмотренных подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза (пункт 18.6 Порядка).

После принятия решения о продлении срока временного пребывания в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания (пункт 20 Порядка).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, указания в жалобе о том, что ФИО1, как гражданин государства – члена ЕАЭС имеет право на осуществление трудовой деятельности в РФ и в связи с заключенным трудовым договором от 07 мая 2023 года на законных основаниях находилась на территории РФ, состоятельными признаны быть не могут.

Действительно ФИО1 вправе осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, однако, это не освобождает ее от соблюдения установленного Порядка продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, в частности от обращения в уполномоченный орган по вопросам миграции с заявлением о продлении срока временного пребывания и представлением соответствующего трудового договора.

То обстоятельство, что по окончании срока пребывания ФИО1 территорию Российской Федерации не покинула, о заключении, представленного с жалобой трудового договора в соответствии с вышеуказанным Порядком в уполномоченный орган не обращалась, соответствующей отметки в миграционной карте у нее нет, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: ее объяснениями в судебном заседании районного суда о признании вины в выявленном правонарушении, справками и иными материалами дела. Не представлено доказательств обратного и с жалобой защитника, поданной в Красноярский краевой суд.

При этом, указание защитника о наличии в представленных в деле данных из Государственной информационной системе миграционного учета (далее ГИСМУ) принятия уведомления о сроке пребывания ФИО1 до 30 июля 2023 года, основанием к отмене постановления судьи районного суда являться не может, поскольку данные сведения не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 вышеприведенного Порядка. Так, из сведений ГИСМУ следует, что уведомление было направлено не ФИО1, а принимающей стороной - юридическим лицом и принято 19 мая 2023 года, то есть уже по истечении срока законного нахождения ФИО1 на территории РФ.

Кроме того, в нарушение установленного Порядка в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания ФИО1 лично с заявлением не обращалась, трудовой договор не представила, соответствующей отметки в миграционной карте у нее нет. Доказательств обратного с жалобой также не предоставлено. В этой связи, органом полиции и судьей районного суда правомерно признано, что с 09 мая 2023 года у ФИО1 отсутствуют законные основания для нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном не основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства.

Указания в жалобе защитника о том, что в судебном заседании районного суда переводчик был предупрежден по ст.307, 308 УК РФ, ФИО1 не разъяснялись права и не осуществлен перевод постановления суда, полагаю, не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик ФИО3, который поставил подписи в протоколе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ и о предупреждении по ст.17.9 КоАП РФ. Этот же переводчик присутствовал и в судебном заседании, что не оспаривается в жалобе и подтверждается подпиской переводчика за дачу заведомо ложного перевода. Наличие в подписке ссылок на ст.307, 308 УК РФ, не свидетельствует о том, что переводчик не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ. Согласно подписям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и расписке суда (л.д.29), ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Имеется в деле и перевод постановления суда на родной язык ФИО1

При таких обстоятельствах, полагаю, судьей районного суда дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, в частности обеспечено право ФИО1 пользоваться родным языком путем предоставления ей в судебном заседании переводчика.

С учетом приведенных обстоятельств и данный о личности ФИО2, судья районного суда обоснованно назначил ей наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, с жалобой не представлено и из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Суш А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев