№ 2-231/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 г. ЧР, с. Ведено
Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Садулаева И.А.,
при секретаре Саламхановой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО СГ «Спасские ворота» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217030, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением ФИО5
В результате ДТП причинён вред транспортному средству Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6
Согласно административному материалу ГИБДД, виновным в данном ДТП признан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховом возмещении, которое исполнено, путём перечисления ФИО6 выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена телеграмма, с просьбой представить транспортное средство на осмотр, данное требование не было выполнено.
Представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам, о чём вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217030, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением ФИО5
В результате ДТП причинён вред транспортному средству Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащего ФИО6
Согласно административному материалу ГИБДД, виновным в данном ДТП признан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховом возмещении, которое исполнено, путём перечисления ФИО6 выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр, данное требование не было выполнено.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт того, что ответчик не представил транспортное средство на осмотр, установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона не представил транспортное средство на осмотр, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 9615 №) в пользу АО СГ «Спасские ворота» (ОГРН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СГ «Спасские ворота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 г.
Председательствующий И.А. Садулаев