УИД 37RS0020-01-2022-001007-39
Дело №2а-834/2022
РЕШЕНИЕ
11августа 2022 года город Тейково
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при помощнике судьи Глушко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю руководителя УФССП по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
И.П. ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать бездействие заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ ФИО2 в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, в установленный законом срок; обязать руководителя заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ ФИО2 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Тейковского РОСП — ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Тейковского РОСП - ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тейковского РОСП ФИО4 и ФИО5, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений в Тейковский РОСП; обязать судебных приставов-исполнителей Тейковского РОСП ФИО4 и ФИО5 рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по существу, направив в адрес взыскателя запрашиваемые документы.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере с должника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Тейковского РОСП посредством «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту Единый портал), направлено заявление о совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО4 вынесла Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, основанием послужило отсутствие подтверждения полномочий заявителя.
ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Тейковского РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в обоснование отказа указано отсутствие обязательного подтверждения полномочий представителя.
Вышеуказанное ходатайство подано посредством личной учетной записи ФИО7, являющейся представителем взыскателя, к обращению приложена копия нотариально заверенной доверенности, подтверждающей полномочия представителя.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности в Главное управление ФССП по Ивановской области через портал «Госуслуг» с личной учетной записи.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано, в обосновании отказа ФИО1 указано на необходимость регистрации на ЕПГУ, как ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в предоставлении информации по исполнительному производству, т.к. необходимо подтвердить полномочия заявителя.
С указанными отказами не согласен, поскольку указанные действия (бездействие) административных ответчиков, в виде отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства нарушают права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
С учетом изложенного, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав начальник Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, заместитель руководителя УФССП по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились, просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО6., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 ПП ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере .
Взыскание денежных средств в рамках данного исполнительного производства, связано с предпринимательской деятельностью осуществляемой ИП ФИО1, поскольку он как взыскатель по исполнительному производству, выступает в статусе индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность.
В силу статей 2 и 23 ГК РФ гражданин может участвовать в обязательственно-правовом отношении в качестве физического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке. Различия правового статуса гражданина определяются целью совершения сделки или заключения договора.
По смыслу части 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец заполнил в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в электронном виде заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, как физическое лицо ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 ФИО1 через ЕПГУ направлен ответ в виде уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО7 заполнила в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в электронном виде заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, приложив к заявлению нотариально удостоверненную доверенность от физического лица ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 дан ответ на заявление, в удовлетворении жалобы отказано, поскольку при проверке процессуального статуса ФИО7 установлено, что она не является стороной исполнительного производства, а полномочия представителя взыскателя ИП ФИО1 ничем не подтверждены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ЕПГУ в УФССП по Ивановской области подана жалоба о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тейковского РОСП ФИО4 и начальника Тейковского РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно обратился в Тейковский РОСП через свою учетную запись физического лица в ЕГПУ с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО5 в его адрес поступил ответ на обращение об отказе, т.к. необходимо подтвердить полномочия заявителя.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны административного истца на все обращения должностными лицами даны ответы.
Рассматривая довод об отказе в предоставлении должностными лицами информации о ходе исполнительного производства, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 4.1 ст. 14 Закона о защите информации Правительство РФ определяет случаи, при которых доступ с использованием сети Интернет к информации, содержащейся в государственных информационных системах, предоставляется исключительно пользователям информации, прошедшим авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации, а также порядок использования единой системы идентификации и аутентификации.
На основании п. 1 Требований к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 N 977 (далее - Требования), единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах.
В п. 5 Требований к единой системе идентификации и аутентификации перечислены основные функции этой системы, в числе которых: идентификация и аутентификация участников информационного взаимодействия; авторизация (подтверждение наличия у участника информационного взаимодействия прав на получение доступа к соответствующей инфраструктуре); создание пароля ключа простой электронной подписи для физических и юридических лиц в целях обращения за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме и др.
В соответствии с п. 8 Правил в единой системе, в частности, осуществляется регистрация следующих категорий участников информационного взаимодействия: физические лица (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства), в том числе индивидуальные предприниматели; юридические лиц…
В частности, на основании пп. "б" п. 6.1 и пп. "б" п. 6.2 Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.04.2012 N 107, для регистрации физического лица необходимо:
- для граждан РФ, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - наличие страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ (СНИЛС), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, номера телефона или адреса электронной почты;
- для граждан РФ, являющихся индивидуальными предпринимателями, - наличие страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ (СНИЛС), основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, номера телефона или адреса электронной почты....
Таким образом, законодательно установлены различия учетных записей граждан в ЕГПУ, как физических лиц, и как индивидуальных предпринимателей.
Административным истцом в материалы дела приложена копия доверенности предъявленная представителем ФИО7 при обращении с жалобой на имя старшего судебного пристава Тейковского РОСП, Из которой следует, что она выдана для представления интересов физического лица ФИО1, копия доверенности на представителя от имени ИП ФИО1 ни судебным приставам, ни в материалы дела, не представлена.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о правомерности отказов должностных лиц в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Суд, обращает внимание на то, что на все обращения (заявления, жалобы) ФИО1 рассмотрены в установленный законом срок, на все даны ответы, административными ответчиками разъяснен порядок получения запрашиваемой информации, порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе разъяснена необходимость регистрации в системе ЕГПУ в качестве индивидуального предпринимателя, для получения ответа о ходе ИП через ЕПГУ, однако данные рекомендации административным истцом оставлены без внимания.
Вопреки доводам административного иска, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как ИП ФИО1 не лишен права на получение информации на официальном сайте судебных приставов, либо при обращении для ознакомления с материалами исполнительного производства на личном приеме судебного пристава-исполнителя, либо через ЕГПУ через личный кабинет ИП ФИО1
.Нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны должностных лиц при рассмотрении обращений (заявлений, жалоб) истца отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Как следует из материалов дела, действия по отказу в предоставлении информации путем составления ответов на запросы совершены административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на запросы направлен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока на обращения в суд по оспариваемым ответам от 29 апреля, 19 мая и 10 июня.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, должностными лицами не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, Главой 22 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к заместителю руководителя УФССП по Ивановской области – заместитель главного судебного пристава Ивановской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.О. Алешина
Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2022