Дело № 2-149/2023 (2-1826/2022)

Дело № 33-5466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретарях Ивлеве Е.П., Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании сумм страхового обеспечения в порядке регресса

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 18 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого работнику ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО12 был причинен *** здоровью, в результате чего он скончался. Случай был квалифицирован как связанный с производством. По результатам проведенного расследования составлен Акт о несчастном случае на производстве (по форме Н-1) № 3 от 25 ноября 2020 года. Случай признан страховым. Согласно акту о несчастном случае на производстве № 3 от 25 ноября 2020 года причиной несчастного случая на производстве послужило нарушение водителем автомобиля LADA GRANTA ФИО1 требований пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное нарушение было также установлено приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве за счёт средств ФСС РФ были произведены следующие единовременные страховые выплаты в связи со смертью пострадавшего: ФИО4 (сыну) в сумме 200 000 рублей, ФИО5 (жене) в сумме 200 000 рублей; ФИО6 (отцу) в сумме 200 000 рублей, ФИО7 (сыну) в сумме 200 000 рублей, ФИО8 (матери) в сумме 200 000 рублей. В связи со смертью застрахованного ФИО12 в период (дата) назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** рублей. Впоследствии ФИО4 на период с (дата) по (дата) назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей. Также ФИО4 выплачена недополученная сумма страхового обеспечения за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей. Таким образом, расходы по выплате ежемесячной страховой выплаты ФИО9 составили *** рублей. ФИО7 в период с (дата) по (дата) назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** рублей. Впоследствии на период с (дата) по (дата) назначена ежемесячная страховая выплата в размере *** рублей. Также ФИО7 выплачена недополученная сумма страхового обеспечения за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей. Всего расходы истца по ежемесячной страховой выплате составили 382 879,73 рублей. Из средств ФСС РФ произведена оплата стационарного лечения ФИО12 в сумме 169 850,86 рублей. Просили суд взыскать в свою пользу в порядке регресса с ФИО1 1 935 610,32 рублей.

Определением суда от 2 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУЗ «ООКБ» г. Оренбурга.

Определением суда от 15 марта 2023 года произведена замена Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Оренбургской области, ответчик ФИО1, представители третьих лиц ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», ГАУЗ «ООКБ» г. Оренбурга не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера от (дата) №, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2023 года исковые требования ОСФР по Оренбургской области удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ОСФР по Оренбургской области в порядке регресса выплаченные суммы страхового возмещения в размере 1 765 759,46 рублей, а также в возмещение оплаты лечения потерпевшего 662,02 рублей. Взыскал с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в размере 17 032 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности от (дата) №, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований истцом не обжалуется, в связи с чем в силу положений абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2019 года около 12 часов 8 минут в районе 20 километра автодороги «(адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA-219050 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением автомобилем, выехала на правую по ходу движения обочину дороги, по которой продолжила движение, где допустила наезд на автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № припаркованный на обочине, оборудованный предупреждающими знаками о выполнении дорожных работ с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета. После чего совершила наезд на ФИО12, выполняющего дорожные работы и находящегося на обочине слева от автомобиля УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как повлекшие *** вред здоровью, от которых наступила его смерть.

Согласно медицинскому заключению ***» от (дата) в приёмном отделении ***» (дата) в 12 часов 40 минут констатирована смерть ФИО12 Диагноз: тяжелая сочетанная автодорожная травма. Перелом основания черепа, тяжелая контузия головного мозга. Множественные переломы. Тупая травма живота.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого она должна доказать своё исправление.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия – 18 июня 2019 года ФИО12 находился при исполнении служебных обязанностей в должности водителя, произошедшее с ним дорожно-транспортное происшествие было признано несчастным случаем на производстве и составлен соответствующий акт № 3 о несчастном случае на производстве от 25 ноября 2020 года.

Судом установлено, что Государственным учреждением – Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации данный случай был признан страховым случаем, и ими были произведены единовременные страховые выплаты членом семьи погибшего, сыновьям умершего назначены ежемесячные страховые выплаты, а также произведена оплата расходов на лечение ФИО12 в общей сумме 1 935 610,32 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходил из того, что орган социального страхования, который исполнил обязательство по выплате страховых сумм в связи со смертью ФИО12 в результате несчастного случая на производстве, имеет право регрессного требования к ФИО1, по чьей вине причинён вред, и пришёл к выводу о взыскании с ответчика 1 766 421 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о наличии основания для регрессного требования истца, вместе с тем не может согласиться в части определения размера подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса денежной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктами 1 и 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи; страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 43 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает во внимание справку *** от 11 октября 2022 года, согласно которой ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, её размер с (дата) составляет *** рублей, а также уведомление *** от (дата) об отсутствии у ФИО1 в собственности объектов недвижимости.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 ссылалась на наличие у неё заболеваний, в том числе ***.

Таким образом, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика и её состояние здоровья, имущественное и семейное положение, отсутствие в её собственности какого-либо имущества, размер получаемой пенсии и отсутствие иных источников дохода, а также факт оплаты в полном объёме компенсации морального вреда в размере 1 050 000 рублей, взысканной в пользу членов семьи потерпевшего приговором суда, в том числе за счет собственных сбережений и денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей имущества, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении с учётом положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащих взысканию в порядке регресса денежных средств до 700 000 рублей, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей, а решение суда в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия также полагает необходимым изменить в резолютивной части решения суда взыскателя Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника в соответствии с определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2023 года изменить, изложив абзацы первый, второй, третий резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области денежные средства в порядке регресса в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ государственную пошлину в размере 10 200 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) С.А. Устьянцева

Судьи: (подпись) М.В. Булгакова

(подпись) В.В. Раковский