УИД №RS0№-81 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 декабря 2025 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Вишнякова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, в результате действий ФИО2 истцу причинена физическая боль, он пережил сильные нравственные страдания, испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции. Применение насилия в отношении истца было осуществлено в присутствии гражданских лиц, чем было публично унижено его честь и достоинство, подорван его авторитет как представителя власти, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения.

Участвовавший в суде прокурор Вишняков А.В. дал заключение об обоснованности заявленного иска, и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, вступившим в законную силу приговором Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 47 минут, ФИО2 находилась во дворе своего домовладения, где проживает совместно со своей матерью ФИО3, по адресу: <адрес>, пер. Баумана, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО4, в ходе произошедшего конфликта между ФИО3 и последним, который отказывался покидать территорию ее домовладения, в связи с чем ФИО3, примерно в 16 часов 47 минут того же дня сообщила об этом по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Получив данное сообщение, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – УУП, полицейский) ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника указанного отдела полиции № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде, со всеми установленными знаками отличия, находящийся на суточном дежурстве, согласно книге постовых ведомостей Отдела МВД России по <адрес>, то есть при исполнении своих служебных обязанностей, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на место жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, пер. Баумана, <адрес>, где на тот момент находилась ФИО2 и доставил ее в отдел ОМВД России по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, УУП ФИО1, совместно с ФИО2 прибыли к отделу ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, с целью урегулирования произошедшего конфликта, и сбора материала процессуальной проверки по сообщению ФИО3, полицейский ФИО1 потребовал ФИО2, находящуюся в отделе полиции в комнате ожидания, вход в которую располагается из фойе отдела, дать объяснения по факту произошедшего.

В соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ на полицейского ФИО1 возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями УУП ФИО1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить процессуальные проверки по сообщениям граждан о преступлениях и правонарушениях. Таким образом, ФИО1 является представителем власти.

Однако, ФИО2, будучи недовольным законными действиями и требованиям УУП ФИО1, примерно в 18 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания, вход в которую располагается из фойе отдела полиции, по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО5, ФИО4, ФИО6, оскорбила полицейского ФИО1, неоднократно высказав в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме. На неоднократные требования ФИО1 прекратить свои преступные действия, ФИО2 не реагировала.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 47 минут, ФИО2 находилась во дворе своего домовладения, где проживает совместно со своей матерью ФИО3, по адресу: <адрес>, пер. Баумана, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО4, в ходе произошедшего конфликта между ФИО3 и последним, отказывался покидать территорию ее домовладения, в связи с чем ФИО3, примерно в 16 часов 47 минут того же дня сообщила об этом по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>.

Получив данное сообщение, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – УУП, полицейский) ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника указанного отдела полиции № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде, со всеми установленными знаками отличия, находящийся на суточном дежурстве, согласно книге постовых ведомостей Отдела МВД России по <адрес>, то есть при исполнении своих служебных обязанностей, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на место жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, пер. Баумана, <адрес>, где на тот момент находилась ФИО2 и доставил ее в отдел ОМВД России по <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов10 минут, УУП ФИО1, совместно с ФИО2 прибыли к отделу ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где, с целью урегулирования произошедшего конфликта, и сбора материала процессуальной проверки по сообщению ФИО3, полицейский ФИО1 потребовал ФИО2, находящуюся в отделе полиции в комнате ожидания, вход в которую располагается из фойе отдела, дать объяснения по факту произошедшего.

В соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ на полицейского ФИО1 возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями УУП ФИО1 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить процессуальные проверки по сообщениям граждан о преступлениях и правонарушениях. Таким образом, ФИО1 является представителем власти.

Однако, ФИО2, будучи недовольной законными действиями и требованиям УУП ФИО1, примерно в 18 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ожидания, вход в которую располагается из фойе отдела полиции, по адресу: <адрес>, будучи недовольной вышеуказанными законными действиями и требованиям УУП ФИО1, неадекватно отреагировала на них и, после совершения публичных оскорблений последнего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своихдействий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, с целью подавления его воли к продолжению законных действий, резко сблизилась с последним и, сжав правую руку в кулак, один раз ударила в область спины полицейского ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В данном случае обстоятельства совершения ФИО2 преступлений в отношении ФИО1, а именно оскорбила полицейского ФИО1, высказав в его адрес неоднократно нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме, а также сжав правую руку в кулак, один раз ударила в область спины полицейского ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, что установлено приговором суда и имеют по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, что означает предрешенность названных фактов, которые не надо доказывать вновь.

Следует согласиться, что также является доказанным факт того, что истцу были причинены болевые ощущения и нравственные переживания совершенным в отношении него преступлением. ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД Отдела МВД России по <адрес>, а ответчик публично в присутствии гражданских лиц, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, а также, что своими действиями ФИО2 подорвала престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти, в глазах окружающих.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно п. 30 названного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характеру и тяжесть вреда, который причинен потерпевшему при исполнении им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе, в присутствие скопления граждан, оскорбила полицейского ФИО1, высказав в его адрес неоднократно нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме, а также сжав правую руку в кулак, один раз ударила в область спины полицейского ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. Имеет значение также, что ФИО2 совершил в отношении истца уголовные преступления. С учетом приведенного выше, требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. (по 4 000 руб. за каждое совершенное ФИО2 в отношении ФИО1 преступление), что по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова