Постановление по делу № 5-35/2025 от 08.09.2025 | Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва)

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ШСАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием потерпевшей ШМД,

установил:

ШСАА совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа ШСАА, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, возле <адрес> совершила нарушение п.п. 2.5 и 10.1 ПДД РФ или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ШМД

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ССЭ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ШСАА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На рассмотрение дела привлекаемое лицо ШСАА не явилась, указала, что в настоящее время проживает в <адрес>, не сможет явиться на судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия.

Потерпевшая ШМД в судебном заседании пояснила, что ее сбили, когда она шла возле дороги, машина не останавливаясь, дальше поехала, ШСАА извинений не принесла, ничем не помогла, имеет претензий у ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, но по неизвестной суду причине не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Выслушав потерпевшую, изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), посягают на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, в частности из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, ШСАА ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, возле <адрес> совершила нарушение п.п. 2.5 и 10.1 ПДД РФ или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ШМД

ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часа в дежурную часть МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение о том, что возле Ак-Довуракского горного техникума лежит женщина в нетрезвом состоянии, просит проверить.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:17 часов в дежурную часть МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» о том, что в приемный покой доставлена гражданка ШМД с предварительным диагнозом открытый перелом нижней трети голени слева.

ДД.ММ.ГГГГ с 00:20 часов по 01:30 часов произведен осмотр места происшествия.

Согласно объяснению гражданина ОАА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:04 часов поступило телефонное сообщение о том, что напротив магазина <данные изъяты>» по <адрес> на проезжей части лежит женщина, по приезду на место происшествия им обнаружена женщина около 60-65 лет в состоянии алкогольного опьянения с открытым переломом нижней трети голени слева, ими оказана первая медицинская помощь и данная гражданка доставлена в приемный покой ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» для дальнейшей госпитализации.

Согласно объяснению гражданки ШСАА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из дома своей подруги по адресу: <адрес>, одна поехала на своей машине к себе домой в <адрес>. ФИО1 ее по договору купли-продажи, на учет не смогла поставить в связи с тем, что данная машина в аресте, марки машины <данные изъяты>. За ней на другой машине ехали братья сожителя. Далее по дороге напротив налоговой, когда она проехала через склон, в последний момент увидела женщину, которая лежала на дороге и она среагировала, резко повернула в сторону, и потом она испугалась и уехала домой. По приезду домой она никому не говорила, после чего позвонила в ЕДДС г. Ак-Довурак и спросила о том, что в г. Ак-Довурак напротив налоговой лежала женщина и где она сейчас находится, и ей сказали, что женщина в больнице, ее состояние не сказали, также не сказали, что эта та или другая женщина. Возможно, когда она объезжала ее, она наехала на ее ноги. Точно не может сказать, так как все произошло очень быстро. У нее нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 часа старшим инспектором ДПС МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ООМ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ШСАА по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах отсутствуют данные, позволяющие определить скорость движения автомобиля <данные изъяты>, потому определить скорость движения данного автомобиля перед ДТП не представляется возможным; экспертным путем решить вопрос о работоспособности тормозной системы автомобиля и рулевого управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как автомобиль после ДТП подвергался эксплуатации; ответить на вопрос о том, имеются ли на автомобиле <данные изъяты> характерные следу наезда на пешехода не представляется возможным, однако у автомобиля имеются следующие повреждения: отсутствует часть правого угла переднего бампера, на переднем правом крыле имеется незначительная деформация в виде вмятины, при визуальном осмотре днища автомобиля под передним правым крылом обнаружены объекты в виде волос, волос изъяты и упакованы.

Согласно объяснению гражданки ШМД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вышла из общежития и пошла пешком к себе домой, и, тогда она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения, однако все происходящее она осознавала. Она шла вдоль дороги по <адрес> с северной стороны, а именно по грунтовой части перед магазином, когда она поднялась вверх по спуску со здания мирового судьи <адрес>, а именно когда она шла по той части дороги, прилегающей к асфальтированной дороге, в один момент она почувствовала как по ее левой ноге пробежали и она упала на землю. Когда она хотела встать, у нее не получилось, пощупав левую лодыжку, она поняла, что течет кровь, возможно, что ее сбил автомобиль и у нее перелом, не могла встать. Она лежала на асфальтированной дороге и ждала помощи. Через какое-то время приехала бригада скорой помощи, у нее был болевой шок и она полностью не осознавала происходящее. К тому же она находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. Помнит, что бригада скорой помощи говорила про ее ноги, после чего ее отвезли в больницу, где ей провели операцию. После операции она узнала, что ее левая нога держалась лишь на ткани. До настоящего времени она ходит с костылями. Автомобиль, что сбил ее, она не видела, просит найти виновного и прилечь к ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ШМД имелись перелом латеральной лодыжки левого голеностопного сустава, перелом медальной лодыжки левого голеностопного сустава, вывих голеностопного сустава слева, которые в совокупности расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ДАА составлен рапорт, согласно которому в ее производстве находится материал проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов водитель автомобиля <данные изъяты> ШСАА, двигаясь по проезжей части западного направления движения автомобильной дороги по <адрес>, совершил наезд на пешехода ШМД, в результате которого последняя получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта у гражданки ШМД имелись телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья. Просит принять необходимое решение по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ДАА отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 2634 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в отношении ШСАА

Так, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Факт совершения ШСАА административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями оперативных дежурных дежурной части МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями потерпевшей, которая также в судебном заседании дала пояснения, не противоречащие материалам дела, также заключениями экспертов.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, они относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми доказательствами. Доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела. Существенных противоречий в содержании исследованных в судебном заседании доказательствах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. В схеме дорожно-транспортного происшествия отражено событие ДТП. Оснований сомневаться в отраженных в схеме данных не имеется, поскольку она объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) о судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правила).

Заключение эксперта в отношении потерпевшей сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении экспертов, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ, указано, как и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что факт нарушения водителем ШСАА Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности СОЮ.

По результатам поиска правонарушений гражданка ШСАА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ девять раз привлекалась к административной ответственности к административным штрафам по ст.ст. 12.6, ч. 3 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.7, имеет водительское удостоверение №. Штрафы оплачены.

В действиях ШСАА не усматривается уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, действия ШСАА образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ШСАА являются привлечение к административной ответственности впервые, оказание содействия в установлении обстоятельств дела; наличие семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ШСАА, не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом, к такому выводу прихожу исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В настоящее время срок давности привлечения ШСАА к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

признать ШСАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которые необходимо уплатить на счет получателя платежа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Манчыылай