Дело № 2а-4008/2023

УИД № 76RS0013-02-2023-00 3206-79

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обращении взыскании на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа № 2-245/2019 от 04.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 837,16 рублей с ФИО2, <данные изъяты> г.р., который является получателем пенсии. 05.05.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. По состоянию на 29.06.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 9565,16 руб. Судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применяет, постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступало. Тем самым пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее не представлено. Судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором заявленные требования она не признала, в удовлетвори заявленных требований просила отказать. В обоснование своих возражений указала, что по состоянию на 04.08.2023 г. сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4132,72 рублей. 24.07.2023 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО3 Согласно ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются сведения об открытых счетах, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. В ходе исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в ПФР. Согласно ответу ПФР ФИО2 не является получателем пенсии; сведения об его доходе отсутствуют. Необходимые разумные и достаточные действия совершены судебным приставом – исполнителем своевременно, которые остались безрезультатны. Тот факт, что выполненные в рамках исполнительного производства действия не достигли желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, подтвердив обстоятельства, изложенные в отзыве судебного пристава – исполнителя ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (правопреемник – ООО «СААБ») задолженности по кредитному договру <данные изъяты> 605,06 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 232,10 рублей.

05.05.2023 на основании указанного судебного приказа судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании суммы долга в пользу ОООО «СААБ».

24.07.2023 исполнительное производство передано судебному приставу ФИО3 по акту приема – передачи.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в порядке ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации о наличии в собственности должника имущества и денежных средств, Пенсионный фонд о трудоустройстве должника.

В рамках исполнительного производства проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно ответам у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом в рамках ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлены в банковские организации.

Согласно сведениям <данные изъяты>», автотранспорта на имя должника не зарегистрировано.

По данным Фонда пенсионного социального страхования РФ, по состоянию на 25.07.2023 г. ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты> за период с января по июнь 2023 года страховые выплаты в отношении него не производились; сведения о получении дохода – отсутствуют; информация о размере выплат не предоставлена «по причине: за указанный период не найден сведений о выплатах по данному физическому лицу».

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем получены сведения о том, что должник получателем пенсии не является, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившемся в не обращении взыскания на пенсию должника, суд отклоняет, как несостоятельные.

Какое-либо имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске должника или его имущества, в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным.

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в том числе не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Согласно разъяснению в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Г. Орлова