Решение по делу № 2А-4154/2022 от 01.08.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0№-06

Дело №а-4154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца – ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока содержания гражданина Украины ФИО1, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда <адрес> гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №, согласно которому гражданину Украины ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> принято решение о депортации ФИО1

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 60 дней, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО1, подлежащему депортации продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на 60 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью исполнения решения о депортации ФИО1, ГУ МВД России по <адрес> просит продлить срок содержания гражданина Украины ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации, на срок, не превышающий 60 дней.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. При этом указала, что учитывая политическую обстановку и проводимую Российской Федерацией специальную операцию на территории ЛНР И ДНР, в ближайшее время исполнить решение о депортации ФИО1 не представляется возможным, конкретных дат исполнения решения о депортации, не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поскольку за период его пребывания в ЦВСИГ никаких действий по исполнению решения о депортации не предпринималось. Указал, что женат на гражданке РФ и имеет малолетнего ребенка, который является гражданином РФ. Также указал о наличии места жительства по адресу места жительства супруги: <адрес>. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 считала заявленные требования административного истца не обоснованными. Полагала необходимым в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В силу части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 115-ФЗ») иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещён иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Центр временного содержания иностранных граждан расположен в <адрес> по адресу: Краснополянская ул., стр. 17, <адрес>, а потому, в соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий административный иск подсуден Дзержинскому районному суду <адрес>.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1, рождённый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, является гражданином Украины.

Согласно приговору Волжского городского суда <адрес> гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> принято решение о депортации ФИО1

Доказательств совершения процессуальных действий, направленных на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1, материалы дела не содержат. Не приведено таких доказательств и стороной административного истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснила, что учитывая политическую обстановку и проводимую Российской Федерацией специальную операцию на территории ЛНР И ДНР, в настоящее время исполнить решение о депортации ФИО1 не представляется возможным, каких-либо действий не производится.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестаёт быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, имеет ли выдворение из страны реальную перспективу, является ли помещение иностранного гражданина в центр временного содержания оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Правовые основания для помещения и продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены статьей 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно пункту 2 которой, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктами 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приёме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределённый срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одно государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

В судебном заседании доподлинно установлено, что пребывание ФИО1 на территории РФ признано нежелательным, однако учитывая политическую обстановку и проводимую Российской Федерацией специальную операцию на территории ЛНР И ДНР, в продолжительный срок 120 дней, которые ФИО1 находился в Центре временного содержания иностранных граждан, решение о его депортации исполнено не было.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что конкретных дат исполнения решения о депортации, которое не отменено на настоящий момент, не имеется.

При таких данных продление срока пребывания ФИО1 в специальном учреждении не отвечает принципам справедливости и соразмерности, учитывая установленную судом длительность нахождения в Центре временного содержания, ФИО1 вынужден пребывать в состоянии неопределённости относительно возможных временных параметров ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенность.

При обозрении материалов административного дела №а-2107/2022 установлено, что согласно нотариально оформленному заявлению супруга ФИО1 ФИО5, являясь гражданкой РФ и имея в собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, обязуется выделить долю в общей долевой собственности супругу ФИО1 после освобождения его из центра временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по <адрес>.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не представилось возможным исполнить решение о депортации, принимая во внимание, что после вынесения решения о депортации административным истцом не предпринято ни одного действия, направленного на его исполнение, усматривая длительность нахождения последнего в Центре временного содержания УМВД России по <адрес>, не представление уполномоченным органом сведений о возможности исполнения решения о депортации и реадмиссии в ближайшее время, отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения указанных решений, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах дальнейшее продление срока содержания ФИО1 в специальном учреждении будет противоречить общим принципам и нормам международного права, а также правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Доказательств невозможности осуществления контроля по месту предполагаемого пребывания административного ответчика стороной административного истца не представлено. Данных, которые с достоверностью указывали бы на то, что ФИО6 может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации также не имеется.

Наличие у ФИО1 устойчивых родственных и семейных связей на территории Российской Федерации, согласие супруги ФИО1 ФИО5 предоставить право пользования её жилым помещением, указывает на возможность осуществления контроля пребывания административного ответчика до исполнения решения о депортации или реадмиссии по избранному им месту пребывания.

Наличие неотменённого распоряжения Министерства юстиции России о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации ФИО8 Е.С. и решения о его депортации в данном случае не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку не представляется возможным определить, когда ФИО1 будет фактически депортирован за пределы территории Российской Федерации. При этом суд учитывает, что каких-либо новых оснований для продления ФИО1 срока содержания в специальном учреждении стороной административного истца по настоящему делу не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие у административного ответчика на территории Российской Федерации постоянного места жительства, родственников (супруга и сын) – граждан Российской Федерации, отсутствие данных, что административный ответчик намерен и может скрыться или уклониться от исполнения решения о реадмиссии, отсутствие сведений уполномоченного органа о возможности исполнения решения о депортации или реадмиссии, что в данном конкретном случае продление ФИО1 срока пребывания в специальное учреждение необоснованно, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку административный ответчик не может быть оставлен в неопределённости относительно сроков его содержания в специальном учреждении.

В свою очередь, уполномоченный орган не лишён возможности в дальнейшем предпринимать меры по исполнению решения о депортации в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Поскольку срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан по вступившему в законную силу решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истёк в 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящий момент он содержится в данном Центре на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок, необходимый для рассмотрения дела, суд полагает необходимым настоящее решение привести к исполнению немедленно и освободить ФИО1 от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан, поскольку иное может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (ч. 2 ст. 188 КАС РФ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по <адрес> о продлении срока пребывания гражданина Украины ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, до исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 60 дней.

Обратить решение к немедленному исполнению – освободить ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина

Копия верна

Судья Ю.К. Сиохина