Судья Михайлова А.А. № 33-7582/2023

№ 2-1039/2023

64RS0043-01-2023-000284-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о выплате компенсации за изъятое имущество по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения истца ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 226-р от 29 июля 2020 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. До настоящего времени расселение не произведено, соглашения о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа с ответчиком не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просила взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в свою пользу в счет выкупной цены жилого помещения 3143000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22190 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом также постановлено после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и признать право собственности за администрацией МО «Город Саратов».

С администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Межрегиональный правовой центр» взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 26000 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, не пройдена, поскольку собственниками многоквартирного дома не выполнены требования об отселении и сносе многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 226-р от 29 июля 2020 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений поручено в течение трех месяцев произвести отселение из занимаемых помещений, снос дома произвести в срок и реконструкцию до 01 августа 2022 года.

В целях определения размера возмещения, причитающегося ФИО1 судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению судебной экспертизы размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 3266000 руб., в том числе: рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 2170000 руб., стоимость возможных убытков составляет 123000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 973000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что администрацией МО «Город Саратов», несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимаются меры по отселению истца из непригодного для проживания жилого помещения.

Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» (л.д. 6-52 том 2).

Заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключению судебной экспертизы судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истца.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что бремя по содержанию принадлежащего ему имущества несет сам собственник. Действительно, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Однако предметом рассмотрения настоящего спора является не решение вопроса о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, а вопрос о выкупе жилого помещения, находящегося в аварийном доме. При этом процедура выкупа таких жилых помещений установлена ст. 32 ЖК РФ и не ставится в зависимость от того, по чьей вине дом пришел в непригодное для проживания состояние.

Более того, из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» № 226-р от 29 июля 2020 года, в то время как истец приобрела квартиру в указанном доме на основании договора кули-продажи от <дата>, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в приведении жилого помещения в аварийное состояние, поскольку к моменту признания дома аварийным, квартира принадлежала ей на праве собственности менее одного месяца.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи