25RS0029-01-2022-008598-78

Дело № 2-5459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СКИФ» о защите трудовых прав,

с участием: представителя истца ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО СК «СКИФ» в должности заместителя генерального директора. Его зарплата составляла 100 000,00 руб. ежемесячно. После увольнения по собственному желанию истцу выдана его зарплата, но не произведён окончательный расчёт за неиспользованный за два года отпуск. Кроме того, из сведений ПФР следует, что отчисления производились с сумм, не соответствующих зарплате истца. Также в день увольнения истца трудовая книжка ему не была выдана, уведомление о выдаче книжки он не получал, в электронной книжке нет сведений о переводе истца на должность заместителя генерального директора и о его увольнении. Полагает, что со дня увольнения до дня фактического получения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГ) находился в вынужденном прогуле. Ответчиком нарушен срок подачи сведений по форме СЗВ-ТД. До ДД.ММ.ГГ ООО СК «СКИФ» не предоставило сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже в систему обязательного пенсионного страхования, тем самым препятствовало трудоустройству истца на новое место работы. Истец полагает, что имеет право на выплату ему компенсации за 66 дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с нарушением трудовых прав работника истец испытал моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000,00 руб. С учётом окончательного уточнения исковых требования просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 157 679,28 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 27 557,08 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 81 951,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., расходы по расчёту задолженности по заработной плате в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнила период начисления процентов по ст. 236 ТК РФ, просила их начислить с даты, следующей после увольнения, по дату фактической выплаты компенсации за отпуск, указала, что это не является увеличением требований, поскольку сумма данной компенсации заявлялась ранее, на уточнённых исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что они могут подтвердить получение зарплаты истцом только в размере 70 000,00 руб. в месяц, перевод истца на другую должность и получение им зарплаты в большем размере они подтвердить не могут. Истец никогда в отпуск у ответчика не ходил, отпускные не получал, однако подписи истца в платёжных ведомостях, предоставленных ответчиком суду, сторона истца не оспаривает. Полагают, что сведения в органы Пенсионного фонда об увольнении истца ответчиком не предоставлены, с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в котором сообщается, что в данный орган от ответчика ДД.ММ.ГГ поступили сведения об увольнении истца, она не согласна, ссылаясь на данные выписки из личного кабинета ФИО1 Также пояснила суду, что с истцом при увольнении был произведён расчет по заработной плате, иные суммы, которые истец просит взыскать не выплачивались. На вопросы суда ответила, что истец проживает в г. Уссурийске по XXXX.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв, согласно которому указывает, что трудовым договором с истцом ему была установлена заработная плата в размере: 43 125,00 руб. – оклад, 30 % от оклада – дальневосточный коэффициент, 30 % от оклада – районный коэффициент. Трудовым договором также предусмотрен истцу отпуск в общем количестве 36 дней. ДД.ММ.ГГ истец по сотовой связи сообщил работодателю о своём увольнении по собственному желанию, с указанием места оставления заявления. ДД.ММ.ГГ заявление передано непосредственному руководителю, который принял решение об удовлетворении данного заявления без требования к сотруднику об отработке. В этот же день бухгалтерией работодателя произведён расчёт с истцом, отправлен отчёт по форме СХВ-ТД в Пенсионный фонд с информацией о прекращении трудовых отношений. При окончательном расчёте с истцом ему было перечислено на счёт 56 393,09 руб., также произведена оплата налога на доходы физических лиц в размере 8 426,00 руб., что подтверждается документами. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика поступил запрос с инспекции труда октябрьского района по вопросу не предоставления сведений в ПФР об увольнении истца. В ходе проверки ООО СК «СКИФ» сделан запрос в ПФР о фактических данных, содержащихся в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ, данные сведения были предоставлены и подтвердили фактическую передачу организацией данных об истце в день его увольнения. Личное заявление истца о предоставлении документов в связи с увольнением поступило ответчику лишь ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ данные документы были направлены истцу. Согласно идентификатору отслеживания почтового отправления данные документы не получены истцом. Согласно расчётному листку за июнь 2022 года, записке-расчёту от ДД.ММ.ГГ, записки-расчёта от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлялся отпуск и выплачивались отпускные о чём свидетельствуют его подписи в платежных ведомостях. После отмены заочного решения суда по делу, дополнительные доказательства, а также документы, запрошенные судом, ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя, а также в отсутствие представителя ответчика, уведомление которых суд признал надлежащим.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключён трудовой договор (далее – Трудовой договор), согласно которому истец принят на работу в ООО СК «СКИФ» на должность исполнительного директора с окладом 43 125,00 руб. в месяц + 30 % дальневосточный коэффициент + 30 % районный коэффициент.

Таким образом, общий размер заработной платы истца в ООО СК «СКИФ» до налогообложения согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ составляет 69 000,00 руб.

Пунктом 3.3 Трудового договора работнику предоставлен ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней + 8 календарных дней за работу в районах Дальнего востока.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами ответчик уволился из ООО СК «СКИФ» ДД.ММ.ГГ по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГ без отработки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учётом п. 3.3 Трудового договора, а также периода работы истца у ответчика (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), ему полагался отпуск в количестве 66 дней.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств предоставления истцу отпуска в указанном объёме либо производства компенсационных выплат за неиспользование его.

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции о выплате истцу отпускных документы (записки-расчёты о предоставлении отпуска работнику, расчётные листки), составлены в одностороннем порядке работниками ответчика, в том числе в отношении которых не имеется подтверждений о том, что они состояли в трудовых отношениях с ответчиком на дату подготовки документов. Платёжные ведомости о получении денежных средств ФИО1 не содержат сведений о том, что выплаты производились ему именно по отпускным.

Окончательный расчёт с истцом при увольнении ООО СК «СКИФ» произведён ДД.ММ.ГГ. Согласно расчётному листку ФИО1 за сентябрь 2022 года, записке-расчёту при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) XXXX от ДД.ММ.ГГ, платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, в окончательную сумму расчёта включена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 3,67 дней в размере 7 546,36 руб. (до налогообложения).

Вместе с тем, сведений о выплате истцу отпускных либо выплате компенсации за оставшиеся дни неиспользованного отпуска в количестве 62,33 дня (66 дней всего – 3,67 дней отпуска при окончательном расчёте) суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно формы Т-61 (справка-расчёт от ДД.ММ.ГГ XXXX) на момент производства с истцом окончательного расчёта в день увольнения его среднедневной заработок для расчёта отпуска составлял 2 056,23 руб., в связи с чем сумма не начисленных и не выплаченных отпускных за общий период работы ФИО1 составляет 128 164,82 руб. (2 056,23 руб. * 62,33 дня).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в сумме 128 164,82 руб.

При этом, судом отклоняются представленные расчёты истца о размере компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку данные расчёты произведены специалистом на основании устного утверждения ФИО1 о размере его заработной платы 100 000,00 руб. и 70 000,00 в месяц и количестве неоплаченных дней отпуска 66. Вместе с тем, надлежащего подтверждения установления истцу именно такого размера заработной платы в материалах дела не содержится, стороной истца не представлено.

Более того, из имеющегося в деле трудового договора, заключенного между сторонами следует, что заработная плата ФИО1 составляла 69 000,00 руб. в месяц, финансовыми документами подтверждается выплата ответчиком отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск за 3,67 дней.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату неиспользованного отпуска, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 27 557,08 руб.

По мнению суда, указанные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 16-П часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не связывает обязанность работодателя по выплате предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) с фактом начисления работнику выплат. Судебная практика применения данной нормы лишь в случаях, когда полагающиеся работнику денежные суммы, будучи начисленными работодателем, не были им своевременно выплачены (или были выплачены не в полном размере), и отказ в применении этого законоположения в случаях невыплаты работнику тех денежных сумм, которые не начислялись и право на которые стало предметом спора, признана не верной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении указал, что весьма значительный сегмент судебной практики интерпретирует часть 1 статьи 236 ТК РФ как позволяющую ограничиться лишь взысканием в пользу работников спорных выплат, без учета предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации), тем самым фактически освобождая от материальной ответственности работодателей, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов и трудовых договоров - не начислили эти выплаты работникам.

Такое понимание судебной практикой оспариваемого законоположения снижает эффективность предусмотренной им материальной ответственности работодателя как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, поскольку - вопреки целям материальной ответственности как вида юридической ответственности - создает предпосылки для нарушения указанного права путем неначисления и тем самым лишения работника положенных ему выплат и, как следствие, необоснованного снижения уровня материального обеспечения его самого и членов его семьи, а в конечном итоге - умаления достоинства личности каждого из них, в том числе в аспекте уважения человека труда, что не согласуется со статьями 21 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, часть первая статьи 236 ТК РФ, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию).

Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, и с учетом того, что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 ТК РФ), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В противном случае необоснованно ограничивается право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), поскольку он лишается возможности получения предусмотренной частью 1 статьи 236 ТК РФ денежной компенсации (процентов) за прошлое время, притом что работник в течение данного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) своевременно не начисленных заработной платы и иных полагающихся ему выплат.

С учётом вышеприведённой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.04.2023 N 16-П, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, учитывая, что в расчётах истца содержится ошибка в части определенной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд, проведя верные расчёты, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 236 ТК за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 613,04 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ставка 7,5 %, 300 дней, компенсация 19 224,72 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ставка 8,5 %, 22 дня, компенсация 1 597,79 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ставка 12 %, 34 дня, компенсация 3 486,08 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ставка 13 %, 42 дня, компенсация 4 665,20 руб.; за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ставка 15 %, 44 дня, компенсация 5 639,25 руб.).

Поскольку ст. 236 ТК РФ предусмотрено начисление процентов по день по день фактического расчета с работником включительно, компенсация за задержку выплаты истцу отпускных подлежит начислению до исполнения работодателем данной обязанности в полном объёме.

Рассматривая требования истца о выплате ему компенсации за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Понятие «вынужденный прогул» законом не определено.

Из совокупного толкования ст. 234, ч. 1, 2, 8 ст. 394 ТК РФ, и разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 п. 61, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, под вынужденным прогулом понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

В соответствии с абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из содержания абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Мотивируя свои требования о взыскании компенсации с ответчика за время вынужденного прогула истец ссылается на то, что трудовая книжка им была получена лишь ДД.ММ.ГГ, до ДД.ММ.ГГ ООО СК «СКИФ» не представила сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 в систему обязательного пенсионного страхования, тем самым препятствовав его трудоустройству на новое место работы.

Вместе с тем, согласно полученному на запрос суда ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ страхователем ООО СК «СКИФ» в отношении ФИО1 представлены сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД ДД.ММ.ГГ с типом кадрового мероприятия «увольнение» (дата увольнения – ДД.ММ.ГГ) на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, то есть непосредственно в день увольнения истца.

Таким образом, обязанность ответчика по направлению в пенсионные органы сведений об увольнении истца, была исполнена своевременно.

Статьёй 234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно вышеприведённой нормы каждое из указанных нарушений работодателем само по себе является основанием для возмещения работнику не полученного им заработка.

Истцом не представлено доказательств и из материалов дела не следует то, что отсутствие в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования сведений о его переводе с должности исполнительного директора на должность заместителя генерального директора ООО СК «СКИФ», при наличии иных сведений о стаже работы ФИО1 на руководящей должности в организации ответчика, объективно препятствовало его трудоустройству.

Вместе с тем, трудовая книжка согласно исковому заявлению получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ. Доказательств направления ответчиком истцу трудовой книжки ранее указанного срока истцу не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что испрашиваемые истцом документы были направлены по его заявлению ДД.ММ.ГГ, поскольку обязанность ответчика выдать трудовую книжку истцу наступила в день его увольнения, то есть ДД.ММ.ГГ, не исполнение данной обязанности является основанием для производства работнику компенсационной выплаты в соответствии со ст. 234 ТК РФ.

Порядок расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула отличается от порядке расчёта среднего заработка для определения компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Следуя указанным правилам, размер компенсации за вынужденный прогул за указанный период составляет – 39 408,04 руб. (из расчёта 692 454,40 руб. (доход за 12 месяцев, предшествующих увольнению согласно справкам 2-НДФЛ) / 246 (количество фактически отработанных дней (л.д. 64) = 2 814,86 руб. – средний заработок в день на момент увольнения * 14 рабочих дней в течение которых трудовая книжка не была выдана истцу). В требовании истца о взыскании среднего заработка в большем размере следует отказать.

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить данные и произвести отчисления по обязательным платежам исходя из заработной платы в 70 000,00 руб. в месяц суд приходит к выводу о необходимости в их удовлетворении отказать, поскольку такой уровень ежемесячного заработка не подтверждается и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведённых правовых норм, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав подлежат удовлетворению, поскольку данный факт нашёл своё подтверждение в суде. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, которые испытал истец в связи с нарушением его трудовых прав, объёма нарушенных прав, суд полагает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда подлежит снижению до 30 000 рублей. В остальной части исковых требований суд отказывает в связи с их завышенным размером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы на составление расчётов исковых требований в размере 10 000,00 руб. Данные расходы не смотря на то, что содержат ошибку, понесены истцом в связи с защитой его нарушенного права, устранить данную ошибку возможно было лишь в ходе судебного разбирательства при исследовании всех материалов дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 521,86 руб. от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ООО СК «СКИФ» (ИНН <***>) о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СКИФ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 164,82 руб.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 613,04 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанную в порядке ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 39 408,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.; расходы по оплате услуг по составлению расчётов исковых требований в размере 10 000,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «СКИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 521,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 г.