УИД 77RS0029-02-2024-012776-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7228/2024 по иску ФИО1 к ООО «Техноткани» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Техноткани» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, с проведением дефектовки в размере сумма, с оплатой услуг представителя в размере сумма, с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.05.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х0088ТН197, принадлежащего ООО «Техноткани», под управлением водителя фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель фио На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которым произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «КВ-Техно», специалистом которого подготовлено заключение № 4418-0624, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумма Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере сумма Поскольку ответчиком ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х0088ТН197, принадлежащего ООО «Техноткани», под управлением водителя фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель фио, что не оспаривалось ни стороной ответчика, ни третьим лицом фио
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которым произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «КВ-Техно», специалистом которого подготовлено заключение № 4418-0624, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумма
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что невозмещенным остался ущерб в размере сумма
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по вине водителя фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х0088ТН197, принадлежащим ООО «Техноткани», объективно подтвержден совокупностью доказательств, приведенных выше.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение специалиста ООО «КВ-ТЕХНО», представленное стороной истца, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом суд отмечает, что стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, иного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет сумма
Суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Техноткани».
Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Кроме того, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
фио, являющийся виновником ДТП, в момент его совершения управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х0088ТН197, принадлежащим ООО «Техноткани», указанное транспортное средство относится к коммерческому транспорту, принадлежит ООО «Техноткани», что указывает на то, что фио применительно к п. 1 ст. 1068 ГК РФ являлся работником ООО «Техноткани», что, кроме того, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и свидетельствует о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на указанное Общество.
Суд также отмечает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Из изложенного следует, что потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Техноткани» в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Техноткани» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, с проведением дефектовки в размере сумма, с оплатой услуг представителя в размере сумма, с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Техноткани» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Техноткани» в ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, с проведением дефектовки в размере сумма, с оплатой услуг представителя в размере сумма, с уплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме20.01.2025 года
Судья Е.В. Изотова