Дело №12-56/2023
УИД 52RS0013-01-2023-001404-24
РЕШЕНИЕ
г. Выкса 28 августа 2023 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил :
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса от 29.03.2023 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части основания прекращения производства, указав в качестве такового отсутствие события административного правонарушения.
В рассмотрении жалобы ФИО1 и К.А.Ю. участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ст.инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что при осмотре транспортных средств участников были зафиксированы незначительные повреждения на бамперах - спереди справа на а/м ГАЗ-3110 и на заднем у Hyundai Solaris, посчитал, что возможно действительно было столкновение, которое мог не почувствовать водитель а/м ГАЗ-3110, в действиях которого не усматривается умысла на оставление места ДТП, в связи с чем прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки и видеозаписи, нахожу следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;...3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). В силу ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.
Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения....
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ при проверке законности постановления о прекращении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при принятии процессуального решения.
В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ наказуемым является невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наказуемым является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно определения, содержащегося в п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
22.03.2023 в 06:21 в дежурную часть Отдела МВД по г.Выкса Нижегородской области поступило сообщение К.А.Ю. о дорожно-транспортном происшествии на Досчатинском шоссе - съезд автомобиля Hyundai в кювет (регистрация в КУСП за №==6), проверка данного сообщения проводилась должностным лицом ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса.
Из полученных объяснений водителя К.А.Ю. следовало, что съезду с проезжей части и опрокидыванию автомобиля Hyundai Solaris г.р.з.НОМЕР под его управлением предшествовало контактирование в момент завершения им маневра обгона с двигавшимся позади автомобилем Волга, водитель которого с места ДТП уехал.
В связи с необходимостью установления водителя а/м Волга определением ст.инспектора ДПС от 22.03.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и решено провести административное расследование.
В ходе административного расследования было установлено, что 22.03.2023 на Досчатинском шоссе у АЗС "Сокол" за автомобилем Hyundai Solaris г.р.з.НОМЕР под управлением К.А.Ю. двигался автомобиль ГАЗ-3110 г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО1, после чего 28.03.2023 проводившим административное расследование должностным лицом были получены объяснения у ФИО1 и Г.Н.Н. (пассажира а/м ГАЗ-3110).
Из материалов проверки, а также видеозаписей камеры наблюдения и видеорегистратора автобуса г.р.з. НОМЕР следовало, что 22.03.2023 около 06:18 при движении по Досчатинскому шоссе г.Выкса водитель К.А.Ю., управляя а/м Hyundai Solaris г.р.з. НОМЕР, выехал на полосу встречного движения, выполняя маневр обгона автобуса г.р.з. НОМЕР, при возвращении на ранее занимаемую полосу не справился с управлением, в результате чего произвел выезд за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Из объяснений водителя К.А.Ю. следовало, что перед началом маневра обгона он убедился, что двигавшийся позади него автомобиль Волга не собирается выполнять обгон, убедился, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, после чего выехал на полосу встречного движения, поравнявшись с автобусом в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль Волга также выехал на полосу встречного движения, обгоняя автобус, и двигается позади него. После того, как опередил автобус и наполовину возвратился на полосу своего движения внезапно почувствовал толчок в заднюю левую часть кузова, от чего автомобиль потерял управляемость - стало заносить из сторону в сторону, после чего совершил съезд в правый по ходу движения кювет.
Из объяснений ФИО1 следовало, что какого-либо контакта между автомобилем ГАЗ-3110 г.р.з. НОМЕР под его управлением и двигавшимся впереди автомобилем Hyundai Solaris г.р.з. НОМЕР, предшествовавшего потере тем управляемости и съезду в кювет при завершении маневра обгона и возвращении в ранее занимаемую полосу не имелось, в связи с чем продолжил движение и поехал по своим делам. Аналогичные сведения содержатся в объяснениях Г.Н.Н.
На видеозаписи камеры наблюдения зафиксировано, что автомобили Hyundai Solaris и ГАЗ-3110, двигаясь последовательно друг за другом по полосе встречного движения совершают обгон автобуса синего цвета, при возвращении в ранее занимаемую полосу а/м Hyundai Solaris совершает выезд на правую по ходу движения обочину и опрокидывается; а/м ГАЗ-3110 возвращается на ранее занимаемую полосу и без остановки продолжает движение. Данные автомобили на всем протяжении записи находятся на расстоянии друг от друга, превышающем корпус автомобиля, какое-либо контактирование между ними не зафиксировано. Аналогичные сведения содержатся на видеозаписи видеорегистратора, установленного в автобусе г.р.з. НОМЕР.
Придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ, ст.инспектор ДПС обжалуемым постановлением в соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ обоснованно прекратил дело об административном правонарушении.
Вместе с тем, в ходе административного расследования не было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных водителем К.А.Ю. столкновения транспортных средств не имелось, оценка действиям водителя ФИО1 с точки зрения соответствия их предписаниям п.2.5 ПДД в оспариваемом постановлении отсутствует, наличие у него обязанности по их соблюдению в связи с иными событиями в оспариваемом постановлении не установлена, объяснения должностного лица основаны на предположениях, что не допустимо. В связи с чем постановление от 29.03.2023 подлежит изменению в части оснований прекращения производства по делу с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) на п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), данное изменение исходя из положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ при пересмотре постановления возможно, поскольку положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса Нижегородской области ФИО2 от 29.03.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 КоАП РФ изменить, указав основаниями прекращения дела п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения, в остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд с момента вручения или получения его копии.
Судья – Д.Н. Корокозов