2-1574/2023
24RS0018-01-2023-001996-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит отменить нотариальное действие, совершенное 02.11.2023 г. нотариусом ФИО2 исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 550 158 руб. 23 коп.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2023 г. ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области по возврату мной долга в установленные сроки. Также 07.11.2023 г через почтовое отделение 664050 АО «Почта России» ею получено уведомление от 02 ноября 2023 г. исх. № 5426, о том, что нотариус ФИО2 в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору от 21.04.2021 г. <данные изъяты> г. совершил исполнительную надпись о взыскании с нее сроненной ссудной задолженности по кредиту на общую сумму 550158,23 руб., в т.ч.: основная сумма долга в размере 517820,62 руб.; проценты в размере 27547,77 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, мере 4789,84 рублей. Взыскателем выступает АО «Райффайзенбанк». С вышеуказанной исполнительной надписью она не согласна, в связи с тем, что указанный нотариусом кредитный договор от 21.04.2021 г. <данные изъяты> она не подписывала. В нарушение ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» письменная форма кредитного договора банком не предоставлялась. В нарушение п. 1.76 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и ебительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» банком не были подписаны выданные ей «Индивидуальные условия потребительского кредита» от 21.04.2021 г. № <данные изъяты>. Что свидетельствует о том, что договор между ней и банком не был заключен. В нарушение п. 1.24 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и обительских кредитов граждан банка график погашения задолженности банком ей не доставлялся. Соответственно график погашения задолженности ею не подписывался. Согласно указанным индивидуальным условиям размер ежемесячного платежа составлял 15 728,42 руб. Однако ежемесячно в счет погашения задолженности она перечисляла 17 555,83 руб., что на 1827,41 руб. больше указанной в индивидуальных условиях. И эта сумма переплаты не была учтена банком в счет оплаты основного долга и в общей сумме задолженности. В погашение общей суммы задолженности также не отражены банком: ее оплата от 27.10.2023 г. в размере 3000 руб. и 21.04.2021 г. возврат в связи с ее отказом от страховки в размере 10900 руб. Что еще раз подтверждает, что общая сумма задолженности рассчитана не верно. На ее неоднократные обращения в банк, к нотариусу ФИО2, в Левобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области все эти организации до доящего времени меня не ознакомили с материалами дела. Более того, с 22.05.2023 г. и по настоящее время она зарегистрирована в едином реестре безработных. Стоит на учете в Иркутском филиале ОГКУ «КЦ Иркутской области» Министерства труда и занятости в качестве безработного (копия справки от 07 ноября 2023 г. № 2395 прилагается). За период май - октябрь 2023 года ею получено пособие по безработице на общую сумму 10800,14 руб.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, согласно возражений просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве указала, что ФИО1 согласно заявлению взыскателя, по настоящее время более 180 дней в одностороннем порядке не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, которые до своего одностороннего отказа выполняла более 790 дней, осознавала последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, знала, что Банк в соответствии с кредитным договором имеет право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в Банк с какими либо возражениями, претензиями, спорами, заявлениями по настоящее время не обратилась, соответственно не имеет к Банку никаких претензий, по настоящее время не обратилась в суд с исковыми требованиями к Банку, не оспаривает ни кредитный договор (в том числе его заключение), ни факт выдачи сумм кредита, ни суммы основного долга, ни суммы долга по процентам, ни положение о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, фактически обжаловала нотариальное действие с целью продолжить невыполнение взятых на себя обязательств, что повлекло излишнюю нагрузку на судебную систему. Нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись совершена правильно в соответствии с законодательством. Нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершения исполнительной надписи: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с содержащимся в нем условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные взыскателем нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Программным комплексом Единой информационной системы нотариата предусмотрена возможность выгрузки в человекочитаемом формате автоматически заполненной в соответствии с заявлением взыскателя печатной формы электронной исполнительной надписи нотариуса совершенной удаленно, данная электронная форма не являющейся исполнительным документом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи пред����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����?????????
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 21.04.2021 г. между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 761 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 8,49% годовых.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком 19.09.2023 года по указанным в кредитном договоре адресам заемщику были направлены требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что на 08.09.2023 составляет 540031,70 руб., из которых: 517820,62 руб. - сумма основного долга; 19828.04 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2383.04 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. Обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с даты предъявления.
В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса.
Данные уведомление направлено Банком заемщику 12.09.2023 г. почтой, отправление с почтовым идентификатором 102043 87 05247 9, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», данная корреспонденция адресатом была получена 20.09.2023 г.
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.
02.11.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000873582 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 21.04.2021 г.: - основную сумму долга в размере 517820,62 руб.; -проценты в размере 27547,77 руб.; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4789,84 руб. Срок, за который производится взыскание: с 26.06.2023 г. по 23.10.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 550158,23 руб. Взыскано по тарифу: 2726,84 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063 руб.
Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд учитывает, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком.
ФИО1 расчет задолженности банка не подтвердила, расчет задолженности в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих выдачу кредита, движение денежных средств по счету заемщика, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено.
Указанные выше требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.
Подсудность спора определяется согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ по месту нахождения нотариуса ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2, удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № У-0000873582, совершенную от 02.11.2023 г. нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 на кредитном договоре <данные изъяты> от 21.04.2021 г., заключенном между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Доронин