Дело № 2а-197/2022
УИД 76RS0006-01-2022-000386-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Коньковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
В обоснование требований указано, что 20.04.2021 Некоузским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № 8379/21/76014-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания денежных средств в размере 56208,25 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», находящееся на исполнении у судебного пристава – исполнителя Некоузского районного отдела СП УФССП по ЯО ФИО1 Тем не менее, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Несмотря на достижение пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 8379/21/76014-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся. В связи с чем, административный истец просит суд:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП – ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Начальник Некоузского районного отдела ССП УФССП России по ЯО ФИО3 в обоснование возражений против административного иска представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, просила рассматривать дело без участия представителя Некоузского РОСП.
УФССП России по Ярославской области просило рассматривать дело без участия представителя Управления, представило письменный отзыв, которым просило в административном иске отказать за отсутствием бездействия судебного пристава – исполнителя, которым приняты необходимые меры по принудительному исполнению.
ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено из отделения почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Изучив письменные материала дела, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 8379/21/76014-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что 16.04.2021 в адрес Некоузского районного отделения СП поступил исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО № 2-123/2021 от 02.02.2021 года о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО ОТП «Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56208 рублей 25 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 8379/21/76014-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (взыскателю в личный кабинет).
В период с 20 по 24.04.2021г. направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации об информации о должнике и его имуществе, а также запросы информации в ПФР о заработной плате и иных выплатах. Запросу информации о должнике и его имуществе продублированы 01.11.2021г., 02.09.2022г.
26.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
27.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ПФР. Первое перечисление денежных средств взыскателю произведено 07.06.2021, далее ежемесячно производились перечисления удержанных денежных средств из пенсии должницы согласно постановлениям о распределении денежных средств от 28.04.2021г., 10.06.2021г., 24.07.2021г., 10.08.2021г., 14.09.2021г., 20.10.2021г. 15.11.2021г., 13.12.2021г., 14.01.2022г., 14.03.2022г., 20.04.2022г., 21.04.2022г.. 16.05.2022г., 17.05.2022г., 21.06.2022г., 15.07.2022г., 25.08.2022г., 13.10.2022г.
Как следует из материалов исполнительного производства,
28.04.2021, 30.10.2021г., 15.02.2022г. и 16.08.2022г. Некоузским РОСП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
26.04.2021, 16.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся в банках.
Поскольку в отношении ФИО2 на момент возбуждения исполнительного производства № 8379/21/76014-ИП уже находились в исполнении два исполнительных производства на общую сумму 516773,84 руб., по которым производились удержания из пенсии должника, и далее продолжали поступать исполнительные документы, 08.12.2021г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, и при поступлении новых исполнительных документов, каждое приобщалось к сводному исполнительному производству. Соответственно, денежные средства распределялись между взыскателями согласно очередности взыскания.
По состоянию на 28.10.2022 года остаток задолженность по исполнительному производству № 8379/21/76014-ИП составляет 4742 рубля 28 копеек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
АО «ОТП Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, ИНН <***>, ОГРН: <***>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ИНН <***>, ОГРН: <***> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.
Судья Е.Ю. Пикунова