УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», АО «Коми тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3. обратился в суд к АО «Княжпогостская ТЭК», АО «КТК» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей с каждого из ответчиков; указывая, что в результате обрушения кровли здания котельной м..., находящейся по адресу: ..., и принадлежащей на праве собственности АО «КТЭК», его <данные изъяты>, ФИО были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В связи с указанными событиями испытывал нравственные переживания за <данные изъяты> вследствие чего, со ссылкой на положения ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, с целью компенсации причиненного вреда, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика, АК «КТЭК» в иске просит отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «КТК» в суде не присутствует, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, мотивированного отзыва и доказательств, в обоснование позиции по спору, не представил.

Третье лицо, ФИО5 исковые требования поддерживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №..., выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части; суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что ФИО6 является <данные изъяты> ФИО, ** ** **. (запись акта о рождении №..., составлена ** ** ** Территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми).

Доказано также, что ** ** ** около 15 часов 20 минут произошло обрушение кровли здания котельной м. ..., расположенной по адресу: ..., в результате которого <данные изъяты> ФИО, ** ** ** р. были причинены телесные повреждения в виде ..., ...

Собственником здания котельной по адресу: ... на по состоянию на ** ** ** являлось АО «Княжпогостская ТЭК». В период с ** ** ** по ** ** ** данное здание находилось в аренде ООО «<данные изъяты>».

Постановлением Следственного отдела по Княжпогостскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 293 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. При этом, как установлено результатами проверки, в действиях (бездействии) должностных лиц АО «Княжпогостская ТЭК», ООО «ТВК» не принявших мер к охране и ограждению неиспользуемой и обрушившейся постройки котельной отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 293 УК РФ; поскольку обрушение котельной произошло вследствие внешнего воздействия молотком на её стену, направленным на её разрушение самим <данные изъяты> ФИО, а не вследствие непроизвольного обрушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела собственником здания котельной м. ..., расположенной по адресу: ... является АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания».

В период с ** ** ** по ** ** ** здание котельной находилось в аренде ООО «<данные изъяты>». Согласно п№... Договора аренды от ** ** ** арендатор обязан был поддерживать «Имущество» в надлежащем техническом состоянии, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт.

В настоящее время ООО <данные изъяты>» ликвидировано.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.ч. 1,2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Апелляционным определением от ** ** ** по гражданскому делу №..., установлено, что обстоятельства получения травмы <данные изъяты> ФИО в результате обрушения кровли здания котельной непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением собственником здания своих обязанностей по сохранности и содержанию имущества находящегося в собственности. При этом довод ответчика о том, что вред потерпевшему был причинен в результате его умышленных действий (наносил удары молотком по стене здания котельной), что исключает ответственность Общества, отвергнут судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку действия <данные изъяты> нельзя признать в полной мере осознанными и ответственными, в то время как собственник здания обязан был исключить нахождение посторонних лиц, в том числе и <данные изъяты>, на опасном для жизни объекте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, приводимые АО «Княжпогостская ТЭК» доводы об отказе в иске по основаниям, приведенным в письменных возражениях, не могут быть приняты во внимание судом.

Не находит суд и оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «КТК», как о том просит истец; поскольку законом не предусмотрена самостоятельная ответственность исполнительного органа юридического лица отдельно от ответственности самого юридического лица.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, заявленных к АО «КТК», ФИО7 надлежит отказать.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчиков, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> испытывал нравственные страдания, пережил сильное эмоциональное потрясение, испытывал чувство беспомощности, т.к. не мог помочь, видя боль и мучения <данные изъяты>. В настоящее время не покидает чувство тревоги и постоянного переживания после случившегося.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) вредом, причиненным одному из членов семьи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 вышеуказанного постановления).

По мнению суда, тот факт, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью сына, длительным его излечением и претерпеванием мальчиком физической боли, его психоэмоциональном состоянием после случившегося, ФИО8 как <данные изъяты>, осуществлявший уход за ним, испытывал нравственные страдания, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с АО «Княжпогостская ТЭК» в пользу ФИО9., суд принимает во внимание, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения

При изложенном, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер его взаимоотношений с <данные изъяты> учитывая фактические обстоятельства дела (в т.ч. <данные изъяты> на момент получения травмы; длительность периода его восстановления, в течении которого истец оказывал <данные изъяты> постоянную моральную поддержку); отсутствие последствий причиненного вреда для здоровья ФИО10 (за медицинской помощью не обращался); поведение ответчика (отказ в оказании помощи, попытка переложить ответственность на ООО «<данные изъяты>»); возможность реального возмещения ответчиком компенсации (юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность); финансовое положение ответчика; учитывая в то же время длительность периода, в течение которого истец за соответствующей компенсацией не обращался (<данные изъяты>); суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию компенсации, определив его с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 40 000 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО11 (...) к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Коми тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к АО «Коми тепловая компания», о взыскании компенсации морального вреда, ФИО13 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **