№ 2-686/2025
63RS0038-01-2024-009012-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов Кировского района г. Самара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов России, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи мирового участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области № 2-2243/2024 от 17.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № 640044/24/63037-ИП от 14.08.2024 г.
15.07.2024 г. с его счета в Сбербанке были заблокированы денежные средства в размере 51,46 руб. В связи с тем, что истцу не было ничего известно о вынесении судебного приказа, он обратился в участок № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области и 16.08.2024 г. получил определение об отмене судебного приказа № 2-2243/2024 от 17.05.2024 г.
19.08.2024 г. определение об отмене судебного приказа № 2-2243/2024 от 17.05.2024 г. лично предоставлено истцом в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары по адресу Театральный проезд, 6.
В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары по выполнению определения об отмене судебного приказа № 2-2243/2024 от 17.05.2024 г. истец через интернет-приемную обратился в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области (имеется регистрация обращения).
16.09.2024 г. со счета истца в Почтабанке были заблокированы денежные средства в размере 10 014,10 руб.
16.09.2024 г. со счета в ВТБ были заблокированы денежные средства в размере 34 504,15 руб.
20.09.2024 г. со счета в Сбербанке были заблокированы денежные средства в размере 9 500 руб.
Возможна блокировка в других банках, о которых истцу не пришло извещение.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, c учетом уточнений истец просил суд:
Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Кировского района г. Самары в рамках исполнительного производства, выразившееся в неисполнении определения об отмене судебного приказа № 2-2243/2024 от 17.05.2024 г.
???Обязать Федеральную службу судебных приставов России возвратить списанные денежные средства ФИО1 в сумме 35 107,86 руб., а также возместить проценты по денежным средствам, которыми истец не мог пользоваться, в размере 2 888,79 руб. Всего 37 995,94 руб.
???Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину 3 000 руб. и проценты по госпошлине 143,93 руб.
???Взыскать с ФССП России в пользу ФИО1 почтовые расходы 657,5 руб. (квитанции на сумму 282,50 руб. находятся в материалах дела), квитанция на сумму 375 руб. прилагается.
Согласно определению от 13.03.2025 г. суд перешел к рассмотрению данного дела по административному иску ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, третьими лицами привлечены ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» Банк ВТБ (ПАО).
Представители ОСП Кировского района г. Самара, Федеральной службы судебных приставов России, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, третьи лица – ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУФССП по Самарской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 28.03.2025 г. ГУ ФССП по Самарской области сделана заявка на возврат исполнительского сбора 2 257, 28 руб. Возражала против удовлетворения требования о процентах, поскольку часть денежных средств в размере 2 257,28 руб. перечислены в федеральный бюджет, а денежные средства в размере 32 246,87 руб. перечислены взыскателю ПАО «Т Плюс». ГУ ФССП по Самарской области и ОСП Кировского района г. Самары этими денежными средствами не пользовались. Депозитный счет используется для направления впоследствии поступивших денежных средств, на депозите денежные средства находятся временно. Иск не подлежит удовлетворению, вследствие чего госпошлина и почтовые расходы также не подлежат взысканию.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 14.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2243/2024 мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2024 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение на сумму 32 246,87 руб. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 640044/24/63037-ИП.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 640044/24/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций (в том числе ГУВМ МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, вынесен ряд постановлений, в том числе постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.08.2024, постановление от 13.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 257,28 руб.
По сведениям Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО1 проведена операция на сумму 34 504,15 руб. в качестве взыскания по электронному постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 310717371/6337 от 16.09.2024. Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) от 28.02.2025 на судебный запрос, 16.09.2024 на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания со счета 40817810023187023589 списаны денежные средства в размере 34 504,15 руб. и перечислены на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары (приложено инкассовое поручение от 16.09.2024).
Кроме того, в материалы дела представлено сообщение о результате исполнения постановления о снятии ареста по исполнительному производству № 640044/24/63037-ИП на исполненную сумму в размере 9 500 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 640044/24/63037-ИП по состоянию на 18.12.2024, с должника взыскано 64 546,45 руб., перечислено взыскателю 32 246,87 руб., перечислено как исполнительский сбор 2 257,28 руб., возвращено должнику 30 042,30 руб.
Установлено также, что определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.07.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2024 о взыскании с ФИО1, ФИО6 задолженности отменен в связи с возражениями ФИО1 Судебный приказ № 2-2243/2024 отозван с исполнения.
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от 17.07.2024 представлено ФИО1 в ОСП Кировского района г. Самары нарочно 19.08.2024.
Вместе с тем, указанное определение должностными лицами службы судебных приставов не принято к производству, что повлекло удержание со счетов ФИО1 в банковских организациях денежных средств на общую сумму в размере 34 504,15 руб.
Постановления о снятии ареста с ДС на счете вынесены приставом-исполнителем ФИО3 20.09.2024, 10.10.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 от 11.10.2024 исполнительное производство № 640044/24/63037-ИП окончено исполнением требований исполнительного документа.
31.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ, прекращено сводное исполнительное производство от 23.10.2024 № 730099/24/63037-ИП.
В ходе судебного разбирательства установлено также, что 12.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 в адрес ПАО «Т Плюс» направлено требование вернуть денежные средства в размере 32 246,87 руб., как ошибочно перечисленные в связи с отменой судебного приказа в отношении ФИО1, в течение трех дней с момента получения требования.
Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Самарской области от 10.03.2025 отменено постановление от 13.09.2024 о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пояснениям представителя ГУ ФССП России по Самарской области, 28.03.2025 ГУ ФССП по Самарской области сделана заявка на возврат исполнительского сбора 2 257, 28 руб.
Ввиду установленных в ходе судебного разбирательства нарушений требований действующего законодательства, допущенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 640044/24/63037-ИП, повлекших нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов, в том числе по контролю за надлежащей организацией работы судебных приставов-исполнителей по принятию к производству определения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары от 17.07.2024 об отмене судебного приказа, и признанию незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО4, исполнявшей обязанности на момент предъявления в ОСП Кировского района г. Самары определения мирового судьи (19.08.2024).
Помимо этого необходимо отметить, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Депозитный счет службы судебных приставов предназначен для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение от должников в рамках исполнительного производства. Владельцем счета является Федеральная служба судебных приставов. Таким образом, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары не имеют к счету непосредственного доступа, не наделены полномочиями по пользованию и распоряжению находящимися на нем денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ГУ ФССП России процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и возложении на ОСП Кировского района г. Самары обязанности возвратить ФИО1 списанные с его счетов денежные средства в размере 34 504,15 руб., что составляет 90,47% относительно заявленных истцом исковых требований в размере 38 139,87 руб.
При этом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование уплаченной им государственной пошлиной в размере 3 000 руб., также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
Размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 3 000 руб., почтовых расходов 594,84 руб. (то есть 90,47% от заявленной суммы в размере 657,50 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов Кировского района г. Самара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов России, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, выразившееся в не принятии мер по исполнению представленного 19.08.2024 г. ФИО1 определения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17.07.2024 г. об отмене судебного приказа № 2-2243/2024 от 17.05.2024 г. о взыскании задолженности.
Обязать ОСП Кировского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт <...>) списанные с его счетов денежные средства в размере 34 504,15 руб.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) почтовые расходы в размере 594,84 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – 11.04.2025.
Председательствующий Н.П. Мучкаева