Дело № 2-3255/2022 18 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Карповой О.В.,
при секретаре Крыловой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стройсоюз" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройсоюз» о взыскании неустойки в размере 3 631 882 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 01 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ДГИ №17/05 от 01.05.2021 года.
В соответствии с п 5.1. договора было предусмотрено завершение строительства жилого дома в срок до 28 июля 2021 года.
Как утверждает истец, фактически работы были начаты 20 июля 2021 года и завершены 06 декабря 2021 года.
Просрочка исполнения своих обязательств ответчиком составила 131 день. При этом нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ привело к тому, что дом без крыши длительное время стоял под осенними дождями. В результате этого внутренние конструкции дома настолько отсырели, что в настоящее время выполнение большей части работ по внутренней отделке дома невозможно, в связи с чем, срок завершения всех работ по внутренней отделке дома существенно затягивается.
При этом графиком финансирования предусмотрена уплата до начала выполнения работ только одного платежа 70% стоимости домокомплекта. Все остальные платежи, предусмотренные графиком финансирования, должны были осуществляться после изготовления домокомплекта или на следующий день после завершения каждого этапа работ.
Истцом денежные обязательства, возложенные на него договором, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
31.12.2021 года истцом в адрес ответчика ООО «СТРОЙСОЮЗ» было направлено требование об уплате неустойки, однако требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙСОЮЗ» в судебное заседание не явилось, извещалось о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что обязательства по передаче истцу объекта строительства, а именно жилого дома, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект строительства по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок не передан.
ООО «Стройсоюз» и ФИО1 согласован график выполнения работ от 01.05.2021 года.
Согласно указанному графику, монтаж свайно-винтового фундамента по проекту начало 20.05.2021 года, окончание работ 20.05.2021 года, согласно акту сдачи-приемки работ, работа принята истцом 25.05.2021 года, обвязка и цокольное покрытие начало 30.06.2021 года, окончание работ 06.07.2021 года, согласно акту сдачи-приемки работ, работа принята истцом 26.08.2021 года, стены 1 этажа, каркасные перегородки и межэтажное перекрытие начало 07.07.2021 года, окончание работ 13.07.2021 года, согласно акту сдачи-приемки работ, работа принята истцом 08.09.2021 года, стропильная система начало 14.07.2021 года, окончание работ 21.07.2021 года, согласно акту сдачи-приемки работ, работа принята истцом 28.09.2021 года.
07.12.2021 года истцом в адрес ООО «Стройсоюз» направлено уведомление, в котором истец просил считать работы принятыми в полном объёме 06.12.2021 года, требовал в срок до 13.12.2021 года убрать с участка принадлежащего истцу строительную бытовку и строительные леса, кроме того истец указал, что акт выполненных работ в представленном виде подписывать отказывается по причине включения в него незаконных требований, поскольку твердая цена договора не может быть изменена без подписания двустороннего дополнительного соглашения об изменении объёма или стоимости работ по договору. Кроме того, истец сослался на нарушения в технологии строительства с уменьшением прочностных характеристик несущих конструкций.
В ответ на уведомление истца, 07.12.2021 года ООО «Стройсоюз» направило письмо, в котором указали, что работы по договору подряда № 17/04 от 01.05.2021 года считают выполненными и принятыми. Кроме того указали, что у истца перед ООО «Стройсоюз» образовалась задолженность в размере 157 843 рублей, которую просили оплатить в срок до 10.12.2021 года. Также учитывая, что истцом обнаружены недостатки или скрытые недостатки, допущенные при выполнении работ по договору, просили известить ООО «Стройсоюз», какие недостатки были выявлены истцом, предоставить доступ к объекту осмотра и устранения выявленных недостатков, кроме того разъяснили что требование о вывозе бытовки и строительных лесов преждевременно, поскольку необходимы для устранения недостатков в случае если таковые будут выявлены.
15.12.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору подряда ДГИ № 17/05 от 01.05.2021 года, а также зачете суммы 157 843 рублей в счет невыплаченных денежных средств истцом в пользу ООО «Стройсоюз», однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СТРОЙСОЮЗ» неустойки.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.7.1. договора подряда ДГИ №17/05 от 01.05.2021 года за нарушение генеральным подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных генеральным подрядчиком работ за каждый день нарушения сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости работ по договору.
Согласно приложению № 1 к договору подряда стоимость работ составляет 924 143 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим взысканию с ответчика неустойка в размере 92 414 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцам в установленные договором сроки жилое помещение.
Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ему моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета строительства.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 66 207 рублей в пользу истца.
На основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 441,43 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Стройсоюз" неустойку в сумме 92 414 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, штраф в сумме 66 207 рублей, а всего – 198621 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО "Стройсоюз" пошлину в доход государства в сумме4472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 43 копейки. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.