Дело № 2-202/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002559-56
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи - Байскич Н.А.,
при помощнике судьи - Аболешевой А.И.,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчица КУМИ г. Киселевска – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.08.2022 года сроком на один год,
представителя УЖКХ КО – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 года сроком по 31.12.2023 г.,
представителя УГР КГО - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 11.01.2023 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
13 января 2023 года
гражданское дело по иску Чан Нгок Ань, ФИО5 Шам к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права пользования жилого помещения и заключении договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права пользования жилого помещения и заключении договора социального найма.
Требования мотивируя тем, что 26.05.1997 года АООТ «<данные изъяты>» выдал отцу истца ФИО1 – Ф. и членам его семьи: ФИО5 Шам (супруга), Ч. (сын), Чан Нгок Ань (сын) в связи с трудовыми отношениями ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основание предоставления ордера – ЖБК.
21.05.2004 года Ф. был выдан другой ордер, № на основании распоряжения администрации № от 17.11.2003 г. на всех членов семьи.
ДД.ММ.ГГГГ отец Ф. скончался, после его смерти по указанному адресу зарегистрированы и проживают продолжительное время, другого жилья не имеют. Право истца и членов его семьи на проживание в указанном жилом помещении никем не оспаривалось, нарушений в порядке предоставления жилого помещения не было.
Согласно справке от 21.09.2020 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее имела строительный адрес: <адрес> имеет общую площадь 51,3 кв.м., жилую площадь -35,0 кв.м., состоит из 2 жилых комнат.
Учитывая все обстоятельства, полагают, что члены их семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением. Проживают с 27.05.1997 года в данной квартире, оплачивают все коммунальные платежи, делают косметический и текущий ремонт помещения.
Жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещение по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлен жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещении признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом. Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. При этом судам следует иметь в виду, что частью 3 статьи 4 ЖК РФ на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другие федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).
Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся также иностранные граждане. Исходя из положений статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации судам при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства необходимо учитывать, что каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, статьи 31, 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие соответственно права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, не содержат. (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу № 33-1150/2014)
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семы нанимателя.
Указывает, что 18.03.2022 г. ФИО1 обратился во второй раз в Администрацию Киселевского городского округа с вопросом о переоформлении правоустанавливающих документов, на что получил ответ о том, что: переоформление ордера на договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (возможно опечатка) отложено ввиду отсутствия порядка документального переоформления жилого помещения.
На основании изложенного просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за Чан Нгок Ань и ФИО5 Шам. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа заключить договор социального найма по указанному адресу с Чан Нгок Ань и ФИО5 Шам.
Истец ФИО5 о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, заявление требования поддерживает по основаниям указанным в иске, в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно указав на то, что чтобы получить ордер им нужна была прописка, и гражданство. Чтобы получить прописку, нужен был ордер, а, чтобы получить гражданство нужна была прописка. До этого брат Ч.подавал в г.Кемерово документы на гражданство, ему разрешили и выдали гражданство РФ, а истцы ФИО1 и ФИО5 в г.Киселевске не могли подать на гражданство, так как адресную проверку не проходили. Соответственно инспектор им посоветовала подать документы на гражданство в г.Кемерово, прописаться и там получить гражданство, так как было проще. Они так и поступили. Но для того, чтобы получить гражданство, истцам нужно было периодически бывать в г. Кемерово, так как там тоже происходит соответствующая адресная проверка, и они находились в г. Кемерово столько, чтобы получить гражданство. Получается, проживали на два адреса. Затем получив гражданство, обратились в администрацию г.Киселевска для оформления договора социального найма и вот дело дошло до суда. По совету инспектора прописали в г.Кемерово для того чтобы получить Российской гражданство. Других способов получения Российского гражданство не было. Правила пребывания иностранных граждан предписывают. что граждане должны находится всегда по месту прописки проживания. Соответственно истцы изначально с 1997 года с действа ФИО1 проживали по <адрес>. В какой том момент времени выехали за границу в 2008 году, как помнит там законодательство стало меняться и им, чтобы легализоваться надо было выезжать несколько раз за границу, и несколько раз в год выезжали чтобы были отметки в визе, что выезжают, приезжают, и что постоянно соблюдают эти требования. В какой то момент у ФИО1 отец <данные изъяты> умер <данные изъяты> как раз в момент их выездов, чтобы продлить очередную визу, и когда они приехали в г.Киселевска выяснилось, что все документы были на отце, на отце был ордер, у них тогда была виза. Всё это поправили, получили вид на жительство в 2011 году, но чтобы прописаться ОУФМС не давало прописать и открыто владеть, говорили нет прав, отец умер, ФИО5 тоже в законах не сильно разбиралась. И стали через суд оформлять квартиру, отсюда прописка самая первая по <адрес>, а потом и там стали штрафовать, прописались на <адрес>, и здесь тоже штрафовали. Просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика КУМИ г. Киселевска – ФИО2, оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Администрации КГО, УЖКХ КГО – оставили решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (части 2,4 статьи 69 )
На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что отцу и мужу истцов ФИО1 и ФИО5 – Ф. 26.07.1997 г. АООТ «<данные изъяты>» выдал Ф. и членам его семьи: ФИО1, ФИО5 в связи с трудовыми отношениями ордер № от 26.05.1997 на жилое помещение, расположенное в <адрес> (л.д.15,96). 21.05.2004 г. Ф. был выдан другой ордер № на основании распоряжения Администрации города Киселёвска (л.д.16, 96 оборот-97, 144). В ордерах указан состав семьи квартиросъемщика Ф., в которую входила его супруга ФИО5 и сын ФИО1 (ранее фамилия – Ф. (л.д.60).
С рождения истец ФИО1 проживал в указанной квартире как член семьи своего отца, истец ФИО5 как супруга где были зарегистрированы по месту жительства с 27.05.1997 г.
Семья проживала в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма без его письменного оформления.
Данная квартира находится в муниципальной собственности Киселевского городского округа, является имуществом казны и числится под номером № в реестре объектов муниципальной собственности города Киселевска, утверждённого решением Киселевского городского Совета народных депутатов № от 28.12.2016 г. (л.д.79).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения Ф. умер, место смерти: <данные изъяты> (л.д.17, 18).
После смерти отца и мужа Ф. в квартире проживает его сын ФИО1 и супруга ФИО5, которые несут бремя ее содержания, расходы по оплате квартплаты и погашению задолженности по коммунальным платежам, сложившейся в период временного отсутствия, выезд для выполнения условий пребывания на территории Российской Федерации.
Доводы истцов о проживании в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя Ф. подтверждаются пояснениями допрошенных судом свидетеля С., и письменными материалами дела.
Свидетель С. пояснил, что в квартире по <адрес> проживает «И.», так истца Чан Нгок Ань называют по-русски вместе с мамой, в настоящее время которая гостит у его брата в <адрес>. 1-2 раза в месяц встречаются у истца на квартире, чтоб поговорить, дружеские встречи. Знает, что отец Ч.Н. умер, а они остались проживать в квартире.
Согласно свидетельства о рождении, Ф.Н. (после смены фамилии – Чан), родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его матерью значится ФИО5, отцом – Ф., <данные изъяты> (л.д.28,52,146,147).
В копии поквартирной карточки на квартиру по адресу <адрес> имеются сведения о регистрации в данном жилом помещении Ф., ФИО1, ФИО5 с 27.05.1997 г. (л.д.12).
Квартира по адресу <адрес>, площадью 51,3 кв.м. г. Киселевска по сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа значится в реестре муниципального имущества Киселевского городского округа. Сведения о наличии заключенного договора социального найма данного жилого помещения отсутствуют (л.д.100).
Согласно представленным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности недвижимого имущества у истцов ФИО1 и ФИО5 не имеется (л.д.127,128), что также подтверждается сведениями представленными из ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» дополнительный офис филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа (л.д.156).
Распоряжением Администрации города Киселёвска № от 17.11.2003 г. утверждены списки на выдачу ордеров на жилую площадь по адресу: <адрес>, в котором значится Ф. (л.д.129-133).
Истцами производится оплата текущих платежей за коммунальные услуги, о чем свидетельствует представленные сведения (л.д.185, 222,223).
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, то что истцы были вселены в 1997 г. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения отца и мужа ФИО6, проживали вместе с ним, поддерживая семейные отношения.
После смерти нанимателя жилого помещения истцы продолжили проживать в квартире, зарегистрированы в данном жилом помещении с 1997 г., исполняют обязанности нанимателя данного жилого помещения, несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, временный выезд связан с вынужденной необходимостью оформить надлежащим образом документы на гражданство Российской Федерации и оформлении необходимых документов для постоянного проживания на территории Российской Федерации, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с положениями п. 2. ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае смерти участника договора социального найма жилого помещения, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, истцы сохраняют за собой все права и обязанности по договору социального найма и вправе требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального умершего нанимателя.
В настоящее время договор социального найма на спорную квартиру в письменной форме ни с кем не заключен, что не исключает права истцов на заключение с ними самостоятельного договора социального найма, так как между сторонами фактически сложились правоотношения именно по договору социального найма жилого помещения.
Отказ ответчика в заключении договора социального найма с истцами не основан на законе, поскольку вышеприведенными правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право дееспособного члена семьи нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.
Суд приходит к выводу, что ответчик, обязан заключить с истцами договор социального найма на квартиру, а заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Чан Нгок Ань, ФИО5 Шам к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права пользования жилого помещения и заключении договора социального найма, удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Чан Нгок Ань и ФИО5 Шам.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа заключить с Чан Нгок Ань и ФИО5 Шам договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 20 января 2023 года.
Председательствующий: Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.