Решение по делу № 2-843/2023 от 19.06.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

К делу № 2-843/2023 г.

УИД № 23RS0005-01-2022-004147-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 19 июня 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Давыдовой Ю.А.

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5

представителя Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район ФИО6

представителя ПАО Сбербанк ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2016 году в результате ДТП погибли родители истицы ФИО1, которая на тот момент была несовершеннолетней, то есть лицом, не достигшим 18-ти летнего возраста, вследствие чего, её опекуном была назначена её тётя - ФИО3. Для накопления денежных средств, начисляемых в виде выплат по потере кормильца на имя истицы ФИО1 в филиале ПАО Сбербанк №8619 по ул. Клубной, 25 в г. Апшеронске был открыт закрытый счёт (универсальный вклад с л/ч №), расходование денежных средств по которому было ограничено и допускалось исключительно с согласия органов опеки и попечительства. Банковская карта, при помощи которой было возможно управление указанным счетом и средствами на нём, находилась в пользовании опекуна истицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 достигла возраста совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ умерла опекун истицы ФИО3 После смерти ФИО3 истица обратилась в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений по счету №, а также выдаче имеющихся на вкладе и причитающиеся ей денежных средствах на сумму 900 000 руб. Однако, сотрудники банка со ссылкой на банковскую выписку пояснили истице, что денежные средства, предоставляемые ей в качестве социальных выплат, были сняты с её банковского счета, и на счёте денежные средства отсутствуют. Истица обратилась за объяснениями к племяннице умершей ФИО3 - ФИО4, которая пояснила, что ФИО3 дала ее супругу ФИО4 банковскую карту, сообщив ему пин-код, и именно он снимал деньги со счета. Опрошенный сотрудниками полиции по сообщению о преступлении ФИО4 пояснил, что действительно снимал денежные средства с банковской карты истицы; при этом, часть средств в размере 669 000 руб. была переведена ему при жизни самой ФИО3, которые он в полном объёме расходовал. При этом ответчику ФИО4 было достоверно известно, что права на указанные средства принадлежат истице ФИО8, и они не могут расходоваться им, как равно кем-либо ещё, по произвольному усмотрению без согласия истицы, как собственника денежных средств. Поскольку располагая указанной информацией, ответчик присвоил себе и распорядился денежными средствами, принадлежащими истице и хранящиеся на её личном банковском счёте на общую сумму 899 000 (восемьсот девяносто девять тысяч) рублей, из которых 669 000 руб. в порядке перевода ему на счёт, а 200 000 руб. в порядке снятия через банкомат с карты истицы, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 899 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и суду пояснила, что в 2016 году в результате ДТП погибли ее родители, опекуном несовершеннолетней ФИО1 была назначена ее тетя по линии отца ФИО3 После ДТП страховой компанией по случаю гибели родителей, на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей. По согласованию с опекуном было определено, что это денежные средства для дальнейшего жизнеустройства и обучения ФИО1 Незадолго до совершеннолетия, опекун ФИО3 настоятельно рекомендовала ФИО1 открыть в банке пластиковую карту, чтобы потом можно было легче управлять счетами и переводить денежные средства. Ввиду сложных отношений с опекуном, ФИО1 в августе 2019г. оформила в ПАО Сбербанк пластиковую карту, которую с пин-кодом по требованию опекуна передала ФИО3 Также по настоянию ФИО3 несовершеннолетняя подключила услугу мобильный банк с указанием номера телефона ее опекуна ФИО3, так как поясняла ФИО3, она будет просто следить за расходованием ФИО1 денежных средств. После смерти 02.11.2019г. ФИО3, в личных вещах опекуна никаких документов на имя ФИО1, в т.ч. пластиковой карты и конверта с пин-кодом, не оказалось. Обратившись в ПАО Сбербанк ФИО1 стало известно, что денежные средства в размере 669 000 рублей были переведены 27.10.2019г. на карту Игоря Александровича С., а денежные средства в сумме 200 000 рублей были сняты наличными через банкомат. Поскольку денежные средства, снятые со счета ФИО1 являются оплатой страхового возмещения, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 899 000 руб.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения и суду пояснили, что ФИО4 полагал, что переданные ему ФИО3 денежные средства - это ее личные сбережения. О том, что перевод денежных средств в сумме 669 000 рублей был выполнен на его карту Еленой Ивановной В. ему известно, он посчитал, что эти денежные средства перевела подруга ФИО3 Не задолго до смерти ФИО3 давала ему пластиковую карту и пароль от карты для того, чтобы ФИО4 снимал денежные средства. Он снимал ежедневно денежные средства в банкомате в районе «Вечного огня в общей сумме 130 000 рублей и передавал их вместе с картой и паролем ФИО3 Поскольку переданные ФИО3 денежные средства являлись ее личными сбережениями, за счет которых он погасил и кредит ФИО3, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на основании постановления администрации МО Апшеронский район от 23.05.2016 года ФИО3 была назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетней племянницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью обоих родителей. Опекун добросовестно выполнял обязанности по опеке (попечительству), ежегодно предоставлял отчеты об использовании денежных средств, перечисляемых на содержание ребенка. Денежные средства на содержание ребенка перечислялись на номинальный счет № в ПАО Сбербанк, пенсия по потере кормильца перечислялась на счет № «Пенсионный плюс» в ПАО Сбербанк и не расходовалась опекуном. При предоставлении отчета опекуна ДД.ММ.ГГГГ, уже после совершеннолетия ФИО1 на номинальном счете оставалось 10 771,21 рублей, на Пенсионном – 469 473,76 рублей. Сведениями о движении денежных средств по счету № в ПАО Сбербанк Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район не располагает. По информации ОМВД РФ от 18.08.2022 года Отделу стало известно, что денежные средства в размере 950 264,34 сняты со счета № в ПАО Сбербанк уже после совершеннолетия ФИО1 Сведений о том, что в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет и произведены зачисления в виде страхового возмещения, опекун ФИО3 в Отдел по вопросам семьи и детства администрации МО Апшеронский район не предоставляла.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 29.12.2016г. в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет №, на который 20.01.2017г. и 30.01.2017г. были зачислены денежные средства в размере 475 000 рублей и 475 000 рублей в виде оплаты страхового возмещения, согласно страховому акту по договору ОСАГО от 08.02.2016г. 21.10.2019г. со счета ФИО1 № денежные средства в сумме 900 000 рублей были переведены на дебетовую карту № держателя ФИО1. В период с 22.10.2019г. по 27.10.2019г., а именно: 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей были сняты через банкомат ATM 095714, а денежными средствами в сумме 30 000 рублей была произведена оплата товаров и услуг в Апшеронск-Техноуспех. Кроме того, 27.10.2019г. посредством перевода Сбербанк Онлайн денежные средства в размере 669 000 рублей были переведены держателю карты № ...

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 16 и 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительстве исполняются безвозмездно. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на сумму алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Таким образом, опекун не имеет права на имущество опекаемого, в том числе и на суммы, причитающиеся подопечному по решению суда.

В силу п. 3 Статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положении пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном. Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда. При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Таким образом, для распоряжения имуществом подопечного для опекуна предусмотрен определенный порядок, несоблюдение которого влечет для последнего ответственность в виде возмещения убытков, причиненных подопечному.

Судом установлено, что с 2016 года опекуном истицы ФИО1 являлась ее тетя ФИО3 На имя ФИО1 в филиале ПАО Сбербанк №8619 по ул. Клубной, 25 в г. Апшеронске был открыт счёт (универсальный вклад с л/ч №), на который 20.01.2017г. и 30.01.2017г. были зачислены денежные средства в размере 475 000 рублей и 475 000 рублей в виде оплаты страхового возмещения, согласно страховому акту по договору ОСАГО от 08.02.2016г. Банковская карта, при помощи которой было возможно управление указанным счетом и средствами на нём находилась в пользовании опекуна истицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 достигла возраста совершеннолетия, а ДД.ММ.ГГГГ умерла опекун истицы ФИО3 После смерти ФИО3 истица обратилась в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений по счету № и выдаче имеющихся на вкладе и причитающиеся ей денежных средствах в сумме 900 000 руб. Однако, из банковской выписки истице стало известно, что денежные средства, предоставляемые ей в качестве социальных выплат, были сняты с её банковского счета, и на счёте денежные средства отсутствуют.

Постановлением администрации МО Апшеронский район от 23.05.2016г. № 215 «Об учреждении предварительного попечительства над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», учреждено предварительное попечительство над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначена ее попечителем ФИО3 сроком до 01.09.2016г.

Постановлением администрации МО Апшеронский район от 10.08.2016г. № 352 «О назначении ФИО3 попечителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», ФИО3 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из имеющейся в материалах дела выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1 (счет № 40817.810.1.3000.3353687 по вкладу «МИР Социальная») следует, что 21.10.2019г. произведено зачисление денежных средств в сумме 900 000 рублей; 24.10.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб.; 24.10.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 30 руб.; 24.10.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб., 25.10.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб.; 26.10.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб.; 29.10.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 30 000 руб. и 29.10.2019г. произведено списание денежных средств в сумме 669 000 руб. Остаток вклада составляет 970 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 2949, держатель Елена Ивановна В. за период с 01.09.2019г. по 01.11.2029г., денежные средства в сумме 669 000 руб. 27.10.2019 были переведены на карту 2202ХХХХ0634 на имя Игоря Александровича С., а денежные средства в сумме 200 000 руб. сняты через банкомат АТМ 095714.

Из имеющейся в материалах дела выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1 (счет № 40823.810.7.3000.0004239 по вкладу «Номинальный счет для зачисления социальных выплат») следует, что за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2019г. производились зачисления: 25.12.2018г. в сумме 10 042 руб., 31.01.2019г. в сумме 10 846 руб., 28.02. 2019г. в сумме 10 444 руб., 29.03.2019 года в сумме 10 444 руб., 30.04.2019г. в сумме 10 444 руб., 31.05.2019г. в сумме 10 444 руб., 28.06.2019г. в сумме 10 444 руб., 31.07.2019г. в сумме 10 444 руб., 30.08.2019г. в сумме 10 444 руб., 30.09.2019г. в сумме 10 444 руб.

Из имеющейся в материалах дела выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1 (счет № 42306.810.9.3000.1076028 по вкладу «Пенсионный плюс») следует, что за период с 01 декабря 2017 года по 28 декабря 2018г. производились зачисления пенсии: 12.12.2017г. в сумме 10 299,91 руб., 12.01.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 12.02.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 12.03.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 12.04.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 11.05.2019г. в сумме 10 681,17 руб., 13.06.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 12.07.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 13.08.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 12.09.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 12.10.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 02.11.2018г. в сумме 10 681,17 руб., 12.12.2018г. в сумме 10 681,17 руб.

Из имеющейся в материалах дела выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада ФИО1 (счет № 42306.810.9.3000.1076028 по вкладу «Пенсионный плюс») следует, что за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2019г. производились зачисления пенсии: 12.12.2018г. в сумме 10 681, 17 руб., 11.01.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 12.02.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 12.03.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 12.04.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 08.05.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 11.06.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 12.07.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 12.08.2019г. в сумме 11 434,54 руб., 12.09.2019г. в сумме 11 434,54 руб. С учетом капитализации остаток вклада составляет 469 473,76 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району от 20.04.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф. от 04.08.2022г. отменено постановление об отказе в возбужддении уголовного дела от 20.04.2022г. вынесенное ст. следователем СО ОМВД России по Апшеронскому району.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району от 24.08.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из описательно-мотивировочной части постановления следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району от 24.08.2022г. следует, что опрошенный ФИО4 пояснил, что снимал с банковской карты денежные средства с разрешения покойной ФИО3 Со слов ФИО4 перед смертью ФИО3 сама перевела на его банковскую карту 669 000 рублей с банковского счета № на содержание ее малолетней внучки, оплату коммунальных услуг домовладения ФИО3, кредитных обязательств ФИО3 и ее супруга, который на тот момент злоупотреблял спиртными напитками и не занимался материальным обеспечением своей семьи.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего его лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

К доводам ответчика ФИО4 о том, что ему не было известно, что денежные средства в сумме 669 000 рублей (перевод Сбербанк Онлайн) и 200 000 рублей (снятие наличными) принадлежали ФИО1 и они не могли расходоваться им без согласия истицы, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку при зачислении денежных средств в сумме 669 000 рублей на карту 2202ХХХХ0634 на имя Игоря Александровича С. из уведомления ПАО Сбербанк следовало, что платеж осуществлен Еленой Ивановной В., а при снятии 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019 денежных средств в общей сумме 200 000 рублей через банкомат ATM 095714 ФИО4 достоверно было известно, о том, что он использует банковскую карту на имя Елены Ивановны В., а не карту на имя ФИО3.

Поскольку попечитель ФИО3 не имела права собственности на имущество подопечной ФИО1 и не вправе была пользоваться имуществом подопечной в своих интересах; денежные средства в сумме 900 000 руб., которые были зачислены на счет ФИО1 № № в ПАО Сбербанк являлись оплатой страхового возмещения, а впоследствии были сняты ФИО4 и поступили на его банковский счет, то суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 899 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан 04.06.2011 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе, код подразделения 230-028) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 899 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.