Дело №
УИД: 50RS0№-45
Решение суда
Именем Российской Федерации
(заочное)
05 декабря 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания к,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к т о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен кредитный договор №DST0KDD104896988 на следующих условиях: сумма кредита 777 777 рублей, процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.6 индивидуальных условий заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня периода каждого месяца.
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность не возвращена и составляет по основному долгу в размере 563 985,51 рублей, задолженность по процентам 48 890,59 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №DST0KDD104896988 от ДД.ММ.ГГ в размере 612 876,10 рублей, из них сумма основного долга 563 985,51 рублей, сумма процентов 48 890,59 рублей, госпошлину в размере 9 328,76 рублей.
Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №DST0KDD104896988 на следующих условиях: сумма кредита 777 777 рублей, процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.6 индивидуальных условий заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня периода каждого месяца.
Истец свои обязательства по Кредитному договору не исполнил в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность не возвращена и составляет по основному долгу в размере 563 985,51 рублей, задолженность по процентам 48 890,59 рублей
Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.
Таким образом, суд полагает требование о взыскании задолженности период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 612 876,10 рублей (из которых: сумма основного долга 563 985,51 рублей, сумма процентов 48 890,59 рублей), подлежащим удолветворению.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 328, 76 рублей, оплата которых подтверждена документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать с т, паспорт <...>, в пользу ПАО «Росбанк», ИНН <***>, задолженность по договору №DST0KDD104896988 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 617 876,10 рублей (из которых: основной долг в размере 563 985,51 рублей, проценты - 48 890,59 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 328, 76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова