№2-785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ОСБ», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «ОСБ», ФИО1 , в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 293 030,55 руб., пени по документу от 19.05.2022 по состоянию на 14.08.2022 в размере 538,22 руб., пени, рассчитанные с 15.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», уплаченную государственную пошлину. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Объединенные Системы Безопасности» (ООО «ОСБ») заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам №, №, №, №, №, № на сумму 293 303,55 руб. Также между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по долгам ООО «ОСБ». Истец направил претензию покупателю, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар в связи с оплатой ответчиком суммы долга, а также пени, рассчитанные с 15.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно пени по документу от 19.05.2022 по состоянию на 14.08.2022 в размере 538,22 руб., уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от 24.10.2022 принят частичный отказ истца от заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просит провести разбирательство в отсутствие представителя.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 с требованиями согласился частично, пояснил, что предприняты меры к погашению задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Объединенные Системы Безопасности" (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № к вышеуказанному договору поставки, по которому поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО "ОСБ" его обязательств по договору поставки от 09.08.2021 полностью. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно товарным накладным №, №, №, №, №, № в соответствии с условиями договора поставки ООО "ОСБ" принята электротехническая продукция на общую сумму 320 209,47 руб., которая оплачена частично, задолженность ООО «ОСБ» на момент подачи иска в суд составляла 293 303,55 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «ОСБ» после подачи иска в суд произвело оплату истцу: 20.09.2022 в размере 100 000 руб., 17.10.2022 80 000 руб., 19.10.2022 8 000 руб., 19.10.2022 105 303,55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу пени по документу от 19.05.2022 (сумма по отгрузочному документу 14 163,6 руб.) за период с 07.07.2022 по 14.08.2022 из расчета 0,1% в день в размере 538,22 руб. (л.д. 21).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям заключенного договора.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции (оборот л.д. 14).

Пунктом 3.8.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (оборот л.д. 13).

Из представленного счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что товар был поставлен 19.05.2022 на сумму 14 163,60 руб. (л.д. 12).

Таким образом, срок оплаты товара истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ввиду неисполнения обязанности по договору размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 538, 22 руб.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «ОСБ» и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени по документу от 19.05.2022 в размере 538, 22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 11 руб., исходя из размера поддержанных истцом исковых требований и удовлетворенных настоящим решением.

С учетом положений абз. второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в связи с частичным отказом от требований, в размере 3918 рублей, а также 1298 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (при цене иска 293 568,77 руб. подлежало уплате 6136 руб., фактически уплачено 7434 руб. по платежному поручению №77452 от 22.07.2022).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Системы Безопасности» (ИНН <данные изъяты> ОРГН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> пени по документу от 19.05.2022 за период с 07.07.2022 по 14.08.2022 в размере 538, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 28.10.2022.