№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

...г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РСО-Алания Губакина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации и Южной Осетии, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Локомотив», <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от ...г. № инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут административному штрафу. Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, на котором, исходя из постановления было совершено административное правонарушение, он является его собственником с ...г. и соответственно правонарушения 26.03.2023г. не совершал. В жалобе просит постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания № от 21.04.2023г. отменить.

В судебное заседание при надлежащем извещении ФИО1 не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Должностное лицо- представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания капитан полиции ФИО2 возражал против удовлетворения судом жалобы ФИО1

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ...г. водителем транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении как «AUMAN FOTON 63 AMG», с государственными регистрационными знаками Республики Южная Осетия М086ОО административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, зафиксирован и подтвержден средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме. Из материалов данной фотофиксации следует, что водитель данного автомобиля не выполнил требование Правил дорожного движения об ограничении скорости движения.

В постановлении неправильно отражено название транспортного средства как «AUMAN FOTON 63 AMG», хотя согласно приобщенной к жалобе копии свидетельства о регистрации транспортного средства оно имеет наименование «MERSEDES – BENZ 63 AMG». Однако на материалах фотофиксации хорошо видно, что на них запечатлен именно автомобиль «MERSEDES» с характерным для этой марки фирменным знаком в виде трех лучей на радиаторной решетке. Государственные регистрационные знаки в постановлении отражены правильно – М086ОО. Исходя из содержания жалобы ФИО1 не оспаривает, что на материалах фотофиксации отражен именно его автомобиль, указав лишь на то, что собственником указанного ТС он является с 27.04.2023г. Допущенная в постановлении от ...г. № описка в названии транспортного средства правильному разрешению дела не воспрепятствовала и может быть исправлена соответствующим определением в порядке статьи 29.12.1. КоАП РФ.

В соответствии с Примечанием к ст.1.5. КоАП РФ, положение части 3 данной статьи (об отсутствии обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе ФИО1 указал, что является собственником упомянутого выше автомобиля с момента регистрации автомобиля ...<адрес> тем, право собственности на транспортное средство возникает с момента приобретения, а не с момента его регистрации. При этом договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 ни к жалобе, ни суду не предоставил.

Тем не менее, как усматривается из предоставленного заявителем паспорта транспортного средства «MERSEDES 63 AMG» серии 01 RSO №, он является его собственником с ...<адрес> присвоены государственные регистрационные знаки M086ОО. Короткое время с ...г. по ...г. владельцем указанного транспортного средства значилось иное лицо- ФИО3, с ...г. по настоящее время им является вновь заявитель. При последней регистрации автомобиль получил государственные регистрационные знаки <***>. Вместе с тем, ФИО1 в жалобе не указывал на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло названное либо иное лицо.

Согласно заведенной Таможенным постом «МАПП Нижний Зарамаг» Северо-Осетинской таможни Федеральной таможенной службы учетной карточки авто - мототранспортного средства для личного пользования «MERSEDES – BENZ 63 AMG» с государственными регистрационными знаками Республики Южная Осетия M086ОО, было перемещено на территорию Российской Федерации заявителем, как владельцем ...г. с установлением временного ввоза до ...<адрес> им же с территории России ...г. В тот же день вернулся на нем обратно в Россию. Затем он вновь выехал из России на этой автомашине ...г., въехал обратно ...г. с установлением срока временного ввоза до ...<адрес>-либо иных лиц, которые въезжали на территорию России или выезжали на упомянутом транспортном средстве в учетной карточке не значится.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от ... N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Упомянутыми выше средствами контроля за безопасностью дорожного движения установлено, что ФИО1 такие требования нарушил.

Согласно ч.1 ст. 1.4. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Постановление по делу принято должностным лицом в пределах его компетенции и в рамках установленных ст. 4.5. КоАП РФ, сроков давности его вынесения. Таким образом, обжалованное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес>-Алания от ... №, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере одной тысячи рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения ввиду ее необоснованности

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Губакина Н.В.