Решение по делу № 2А-116/2025 от 28.01.2025 - о признании решения незаконным.

Дело № 2а-116/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-001237-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя административного истца Котукова С.В.

представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Липецкой области о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.11.2024 года (протокол №28) о призыве на военную службу.

Административные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Задонского района Липецкой области. Решением призывной комиссии Задонского муниципального района Липецкой области от 01.10.2024 он был освобожден от призыва на воинскую службу и зачислен в запас в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако после этого он был направлен в г.Липецк на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и 15.11.2024 г. вновь прошел медицинское освидетельствование, где были полностью проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. Решением призывной комиссии Липецкой области от 15.11.2024 г. (протокол №28), вышеуказанное решение призывной комиссии Задонского муниципального района Липецкой области от 01.10.2024 г. было отменено, и он (ФИО2) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На его устное заявление о выдаче копии решения призывной комиссии ему ответили отказом. Считает, что при проведении контрольного медицинского освидетельствования 15.11.2024 г. врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии Липецкой области, были полностью проигнорированы жалобы на его состояние здоровья, а также не учтены медицинские документы. При проведении медицинского освидетельствования он сообщал, что имеет жалобы на сильные боли <данные изъяты>. У него диагностирован <данные изъяты>, рекомендовано ношение фиксирующего пояса при физической нагрузке. В обоснование указанного он предоставил необходимые документы. Имеющийся у него диагноз может являться основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565. Таким образом, решение призывной комиссией было вынесено незаконно и необоснованно. Его жалобы были проигнорированы, направления на обследование с целью уточнения диагноза заболевания не выдавались, в результате чего призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно, принять в отношении него законное решение. Данные обстоятельства являются нарушением его прав и законных интересов, а также грубым нарушением законодательства Российской Федерации.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09 января 2025 года военный комиссариат Липецкой области и военный комиссариат Задонского района Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Котуков С.В. в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в административном иске, и просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от 15.11.2024 года (протокол №28) о призыве ФИО2 на военную службу.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Задонского района Липецкой области – военный комиссар Военного комиссариата Задонского района Липецкой области ФИО1 в судебном заседании отнес разрешение данного административного спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление врио военного комиссара Липецкой области ФИО3, в котором он указывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено: осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек. При сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что период призыва на военную службу окончен, принятое призывной комиссией решение о призыве ФИО2 на военную службу, утратило юридическую силу и не влечёт каких-либо правовых последствий, объективно не может нарушать права и охраняемые законом интересы административного истца. Поскольку ФИО2 не призван на военную службу, он не лишен возможности в период следующей призывной кампании пройти медицинское освидетельствование, представить в призывную комиссию документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а в дальнейшем, в зависимости от принятого решения, определить способ защиты своих прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Задонского района Липецкой области. Первоначально, при постановке на воинский учет, ему установлена категория годности «Б».

В период осеннего призыва 2024 года он проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Задонского муниципального района Липецкой области.

Решением призывной комиссии Задонского района Липецкой области от 01.10.2024 г. ФИО2 была определена категория годности к военной службе «В» - «ограниченно годен к военной службе», и он, в соответствии с подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Липецкой области от 15.11.2024 г. решение призывной комиссии Задонского района Липецкой области от 01.10.2024 г. об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу, отменено, ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-4» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии со ст.22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Согласно представленным в суд медицинским документам – ФИО2 страдает заболеваниями позвоночника <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург <данные изъяты>» ФИО5 показал суду, что с учетом представленных ФИО2 медицинских документов, заключения врача-невролога, комиссия пришла к выводу, что у ФИО2 имеется заболевание позвоночника, препятствующее его службе в армии. Однако с учетом представленных данных МРТ, сделанных в октябре 2024 года, призывная комиссия Липецкой области в ноябре 2024 года отменила данное решение и признала ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из требований действующего законодательства, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Вместе с тем, на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в ноябре 2024 года, выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и «Д» - не годен к военной службе; объективных данных о наличии у него заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас, также не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются листом медицинского освидетельствования ФИО2 от 15.11.2024.

Изложенные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач хирург <данные изъяты>» ФИО5.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца. Обжалуемое решение призывной комиссии от 15.11.2024 не нарушает прав ФИО2, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Выявленные у административного истца заболевания позволили призывной комиссии Липецкой области признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, соотнося заболевания ФИО2 с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о неверном определении ФИО2 категории годности к военной службе.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что призывной комиссией Липецкой области были проигнорированы его жалобы, направление на обследование, объективными данными не подтверждены и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, так как вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях на тот момент не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Вместе е тем при несогласии ФИО2 с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Липецкой области, он имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением N 574, однако административный истец своим правом о прохождении указанной экспертизы не воспользовался.

Согласно статье 66 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, к пункту «в» относятся различные болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, включая спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определение годности к военной службе, являясь областью применения специальных познаний, относится к исключительной прерогативе военно-врачебных экспертиз. Суд, не обладая специальными познаниями, такими полномочиями не наделен.

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего несению воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции РФ; при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе учтена медицинская документация, содержащаяся как в материалах личного дела призывника, а также представленная самим ФИО2.

Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Однако административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2024 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Таким образом, при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Административный истец ФИО2, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, но не сделал этого. В материалы административного дела заключение такой экспертизы не представлено, в рамках данного дела административный истец о её проведении не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Вместе с тем, согласно пункту 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Разрешая настоящий административный иск, суд отмечает, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Оспариваемое административным истцом принятое решение призывной комиссии Липецкой области от 15.11.2024 г. (протокол №28) не нарушает прав административного истца, поскольку осенний период призыва на военную службу окончен, в данный период ФИО2 на военную службу призван не был, в связи с чем, принятое призывной комиссией решение о призыве ФИО2 на военную службу, утратило юридическую силу.

Таким образом, ФИО2 не лишен возможности в период следующей призывной кампании пройти повторное медицинское освидетельствование, представить в призывную комиссию документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а в дальнейшем, в зависимости от принятого решения определить способ защиты своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии Липецкой области от 15.11.2024 (протокол №28) о призыве на военную службу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Липецкой области о признании незаконным решения от 15 ноября 2024 года (протокол №28) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова