Дело № 2-902/2025

64RS0046-01-2025-000113-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В.,

с участием в судебном заседании прокурора Никитиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 495 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу в рамках которого установлено, что ФИО1, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ внесла пятью транзакциями денежные средства в размере 100 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, между тем факт наличия правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не установлен, денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения

Прокурор Никитина Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Принимая положения ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО2, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение, несколькими транзакциями, через различные платежные терминалы, расположенные в городе Москве, перечислила денежные средства на указанные неустановленными лицами счета.

Как следует из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по указанию неизвестных ей лиц положила в терминале АО «Альфа-Банк» денежные средства на счет 40№.

Согласно представленным в материалы дела чекам из платежных терминалов АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве пяти штук, на текущий счет 40№ внесены наличные денежные средства на общую сумму 495000 рублей.

По сведениям АО «Альфа-Банк», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО8. Из выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счет пятью транзакциями внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из приведенных правовых норм а также согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так как судом установлен и сторонами не оспаривается факт перечисления ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежных средств в размере 495000 рублей на открытый на имя ФИО2 банковский счет №, руководствуясь нормами ст.1102, ст.1103, ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, подлежащее взысканию с последнего в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 495 000 рублей, размер госпошлины, исходя из требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежащей к взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» составляет 14 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неосновательное обогащение в сумме 495000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 14875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева