Дело № 2-469/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Асатрян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/25 по иску ФИО3, ФИО7 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону (далее ответчик) о взыскании в пользу ФИО1 уплату государственной пошлины в размере 10 329 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 208 782,01 руб.; в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 104 391,01руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону, в составе судьи ФИО4 было вынесено решение, согласно которого, исковые требования администрации г. Ростова- на-Дону были удовлетворены частично, кроме этого суд

решил:

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в муниципальную собственность жилое помещение площадью 40,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Ростов-на-Дону, <адрес>, по цене равной 3 303 697 рублей 00 копеек, так как указанный многоквартирный дом якобы грозит обвалом и представляет угрозу обрушения.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону на жилое помещение <адрес> площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу город Ростов-на-Дону, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, из занимаемого жилого помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, со снятием с регистрационного учета.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Прошло большое количество времени, указанная в решении суда сумма на лицевые счета собственникам поступила с значительной задержкой, в результате чего, сумма оценки, указанная в нем является не актуальной, а денежных средств не достаточно для того, чтобы приобрести квартиру в том же районе города, и площадью не меньше ранее занимаемой.

В адрес Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были направлены коллективные запросы от собственников многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону, с просьбой указать дату фактической выплаты денежных средств, а также возможность перерасчета присужденных сумм с учетом увеличения фактической стоимости жилья в <адрес>.

По результатам указанного запроса был предоставлен ответ, в котором указано, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в г. Ростове-на-Дону имеют право на индексацию присужденных судом денежных средств в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, при этом полагаем что мы имеем право требовать взыскания с администрации города Ростова-на-Дону взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 740 028 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1 462 436 рублей 54 копейки.

Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, находящихся в пользовании администрации г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию в пользу ФИО1 в сумме 208 782руб.01коп. Сумма долга, включая НДС: 2 202 464 рубля 67 копейки. Сумма процентов: 208 782 рубля 01копейка.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 370 014 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 731 218 рублей 26 копеек.

Таким образом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, находящихся в пользовании администрации г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию в пользу ФИО2 в сумме 104 391руб.01коп. Сумма долга, включая НДС: 1 101 232 рубля 33 копейки. Сумма процентов: 104 391,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками была проведена повторная оценка <адрес> общей площадью 40,4 кв.м, расположенной на 3-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Ростов-на- Дону, <адрес>, а также стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определенная всеми возможными подходами, составляет по состоянию на дату оценки: 4 821 400 (Четыре миллиона восемьсот двадцать одна тысяча четыреста)рубля., в т.ч.: затраты на переезд - 16 400 рублей; услуги риэлтора 185 000 рублей; - пошлина за регистрацию права собственности нового жилья - 2 000 рублей.

Согласно выводов приведенных в оценочном заключении, индекс промышленного производства в октябре 2023 г. по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 107,7%.

Сумма денежных средств, указанная в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, является не достаточной, для приобретения другого жилого помещения той же площади в <адрес> города Ростова-на-Дону с такими же характеристиками. Цены предложений для аналогичных квартир в рассматриваемой зоне (ЗЖМ) на дату оценки находятся в пределах 105 000 - 125 000 руб./м2., и составляет от 4 242 000 рублей до 5 050 000 рублей, что в два раза меньше сумма, указанной в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно: квартиры общей площадью 40,4 кв.м, расположенной на 3-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, <адрес>, определенная всеми возможными подходами ООО «Объектив», составляет по состоянию на дату оценки без учета затрат на переезд и т.д - 4 618 000 рублей.

Следовательно, разница между реальной стоимостью выплаты за изымаемое жилое помещение и стоимостью оценки, указанной в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону составляет 1 517 703 рублей.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, имеет свое подтверждение и полагаем возможным взыскать с ответчика в пользу истцов-проценты за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению денежных средств за изымаемое жилое помещение, пользование денежными средствами присужденными по решению суда.

По изложенным основаниям истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и она же представитель по доверенности истца ФИО5 в судебное заседание явились, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя оп доверенности ФИО1

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № от 18.04.2023г. частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить реквизиты.

Изъято у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в муниципальную собственность жилое помещение площадью 40,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, по цене равной 3303697 рублей 00 копеек.

Прекращено право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону на жилое помещение <адрес>, площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право муниципальной собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу г. Ростов-на- Дону, <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону из занимаемого жилого помещения по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 3840 руб. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 13 440 руб. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 6 720 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.07.2023г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2023г. отменено в части взыскания расходов по экспертизе. В отмененной части принято новое решение, которым взыскана с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» стоимость судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

В остальной части решение <адрес>, суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО1 - без удовлетворения.

19.10.2023г. истцы обратились в Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и Администрацию г.Ростова-на-Дону с заявлениями, в которых просили о перечислении денежных средств за изымаемое жилое помещение с предоставлением банковских реквизитов.

Присужденные решением суда денежные средства за изымаемое жилое помещение выплачены истцам в полном объеме в размере 3303697 рублей, из них в пользу ФИО2 выплачено 1101 232,33 руб. (платежные поручения от 02.02.2024г. № на сумму 370014,07 руб., от 12.02.2024г. № на сумму 731218,26 руб.), в пользу ФИО1 2202 464,67 руб. (платежные поручения от 02.02.2024г. № на сумму 740 028,13 руб., от 12.02.2024г. № на сумму 1462 436,54 руб.).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Кроме того, в пункте 7 Обзора, сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, при этом положения Бюджетного кодекса не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса.

В период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 24.07.2023г., срок выплаты стоимости изымаемого помещения решением суда не установлен, реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены истцами только 19.10.2023г., выплата присужденных сумм произведена 02.02.2024г. и 12.02.2024г. в полном объеме, а также принимая во внимание, что исполнительный лист о взыскании денежных средств не выдавался, исполнительные документы, названные в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика от истцов не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова