3/12-109/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора – помощника прокурора адрес фио, заявителя фио рассмотрев поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2022 года, вынесенное СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2022 года, вынесенное СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, мотивируя тем, что в феврале 2023 года им в указанное следственное управление направлено заявление о проведении проверки по факту причинение вреда здоровью, привлечению виновных лиц к ответственности по факту пожара, произошедшего 03 июня 2022 года в здании Бизнес центра «Гранд Сетунь Плаза», по адресу адрес, однако 26 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 , 168, ч.1 ст. 219, ч.1 ст. 238 УК РФ. Оценка причинно – следственной связи не дана, выводы о нарушении строительных норм и правил отсутствуют. Выводы об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 238 УК РФ являлись преждевременными, сделаны без учета обстоятельств и материалов проверки. В постановлении отсутствуют выводы о пострадавших. Заявитель является сотрудником управляющей компании «МЕТРОФОНД ДЕВЕЛОПМЕНТ», находился в момент пожара на рабочем месте 6 этажа здания, получил ожоги кистей обеих рук, по заключению эксперта, ему причинен легкий вред здоровью. Причиной пожара являлось замыкание греющегося кабеля, однако виновное лицо не установлено, тогда как по делу установлены многочисленные нарушения мер пожарной безопасности. Выводы об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, являются преждевременными, сделаны без учета наличия нескольких пострадавших, которым причинен легкий вред здоровью.

В своей жалобе заявитель просит признать указанное постановление в части отказа в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 238 УК РФ, незаконным, обязать устранить недостатки, провести всестороннюю проверку.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Прокурор фио в судебном заседании просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что обжалуемое заявителем постановление вынесено надлежащим должностным лицом, без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав материалы, представленные суду, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В соответствии со ст. 148 УПК РФ, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, выносит соответствующее постановление.

Как усматривается из представленных материалов дела, 26.08.2022 года следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, на основании материалов проверки №190пр-2022 от 06.06.2022, отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 , 168, ч.1 ст. 219, ч.1 ст. 238 УК РФ.

Обжалуемое заявителем постановление структурно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей, подписано надлежащим должностным лицом, его вынесшим. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2022 года вынесено следователем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, то есть надлежащим должностным лицом.

Из указанного следует, что при вынесении обжалуемого заявителем постановления, были соблюдены требования, предусмотренные нормами УПК РФ, постановление следователя соответствует требованиям уголовно- процессуального закона.

При рассмотрении жалобы заявителя, судом не выявлено нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой признание обжалуемого постановления незаконным.

При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании собранных по делу документов, объяснений, выводов заключения эксперта, поступивших ответов. При этом следователь не нашёл оснований для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. Выводы следователя мотивированы, основаны на основании собранных по делу материалов.

Проверка по заявлению о преступлении в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проведена в достаточном объеме, позволяющем принять по нему процессуальное решение, в постановлении следователя, вынесенном по результатам проверки, содержатся обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, приведены мотивы принятого решения, выводы следователя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела являются обоснованными и соответствуют собранным материалам. При этом следователем были проверены все доводы заявления, получены объяснения, проведена документальная проверка и изучены заявления, сообщения, а также изучены и оценены другие имеющиеся по данному вопросу материалы. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что не имеется каких-либо нарушений закона, влекущих признание незаконным и необоснованным постановление следователя, которыми отказано в удовлетворении заявления.

Представленное заявителем заключение эксперта о причинении ему легкого вреда здоровью, которое не было известно следователю, не является основанием к отмене постановления следователя, не ставит под сомнение законность принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2022 года, вынесенное СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

фио ФИО1