Решение по делу № 2-266/2023 от 11.05.2023

№ 2-266/2023

№ 64RS0047-01-2022-004834-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» о признании отчета не соответствующим требования действующего законодательства в части оценки квартиры истца, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании отчета не соответствующим требования действующего законодательства в части оценки квартиры истца, взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированы тем, что 05 мая 2008 г. между ЖСК «Капитель-2002» и <данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом в <адрес> по условиям которого ЖСК «Капитель-202» принял на себя обязательства по строительству и передачи квартиры, расположенных в доме по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом. 12 декабря 2011 г. между <данные изъяты>» ФИО4 был заключен договор уступки, по условиям которого <данные изъяты>» передал ФИО5 передал ФИО7 имущественное право требование от ЖСК «Капитель-2002» трехкомнатной <адрес> общей площадью 90,46 кв. м., проектной площадью 97,11 кв.м., расположенной на 12 этаже 14 этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу:. Саратов, <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом.

ФИО7 обязанность по оплате цены договора выполнил в полном объеме в размере 1 000 000 руб., что подтверждается актом взаиморасчетов от 23.01.2012 г. Однако, ЖСК «Капитель-2022» до настоящего времени не окончил строительство многоквартирного дома и не исполнил предусмотренный договором обязанности по передачи квартиры.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 г. по делу № А57-7982/2019 заявление ФИО6 признано обоснованным, должник ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

10 ноября 2020 г. определением Арбитражного суда Саратовской области ФИО7 был включен в реестр требований участников строительства должника – ЖСК «Капитель-2002» с требованием трехкомнатной <адрес> общей площадью 90,46 кв. м., проектной площадью 97,11 кв.м., расположенной на 12 этаже 14 этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом.

Однако, ЖСК «Капитель-2002» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в порядке ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан- участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

25 декабря 2019 г. наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договору участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Капитель» в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>ом (1 и 2 очередь.).

На своем официальном сайте Фонд разместил информацию о сумме возмещения, полагающейся тому или иному дольщику ЖСК «Капитель-2002», однако никакой информации об истце размещено не было.

Фонд должен был принять решение о выплате возмещения в течение 10 рабочих дней со дня предоставления гражданином-участником строительства соответствующего заявления и приложенных к нему документов. Однако, требование истца так и не было удовлетворено.

В связи с этим истец просит с учетом уточненных исковых требований признать отчет об оценке № № 16 декабря 2019 г. ООО «ЭсАРДжи-Консалтинг» недействительным в части оценки трехкомнатной <адрес> общей площадью 90,46 кв.м., расположенной по адресу: расположенных по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом, взыскать солидарно с ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Капитель-2002» в солидарном порядке денежные средства в размере 2 943 180 руб., с момента выплаты денежных средств признать право требования ФИО7 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 90,46 кв.м., расположенной по адресу: расположенных по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом прекращенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.,, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО7 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представители ответчиков ЖСК «Капитель-2002» и ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Свои возражения представитель ППК «Фонд развития территорий» изложил в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что выявленные при проведении судебной экспертизы нарушения при составлении отчета не повлияли на его выводы о цене спорной квартиры, в связи с чем оснований для признания его несоответствующем действующему законодательству не имеется.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 г. (резолютивная часть от 20.05.2019 г.) по делу №А57-7982/2019 заявление ФИО6 признано обоснованным, должник - ЖСК «Капитель-2002», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2022 г. продлено по 20.09.2022 г. Применены при банкротстве должника - ЖСК «Капитель-2002» правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - ЖСК «Капитель-2002» требования ФИО7

Данным определением установлено, что дольщиком ФИО7 оплачено 41,46 процентов от рыночной стоимости квартиры.

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд создан Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Функциями и полномочиями Фонда согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются в том числе: п. 3.2) выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения.

Правила выплаты ППК «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, действовали на основании постановления Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1233 (далее – Правила).

В силу п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика при условии, что требования граждан по договорам участия в долевом строительстве и договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включены в реестр требований участников строительства после даты принятия Фондом указанного решения и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указано выше в решении в рамках дела о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» требования ФИО7 о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Капитель-2002».

25 декабря 2019 г. ППК «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства») принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства ЖСК «Капитель-2002».

ППК «Фонд развития территорий» отказала ФИО7 в выплате возмещения, в связи с тем, что не подтвержден документально факт исполнения обязательств <данные изъяты>» перед застройщиком.

Проверяя законность отказа в выплате возмещения истцам, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 05 мая 2008 г. между ЖСК «Капитель-2002» и <данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом в <адрес> по условиям которого ЖСК «Капитель-202» принял на себя обязательства по строительству и передачи квартиры, расположенных в доме по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом. 12 декабря 2011 г. между ООО «Мегастрой» ФИО4 был заключен договор уступки, по условиям которого <данные изъяты>» передал ФИО5 передал ФИО7 имущественное право требование от ЖСК «Капитель-2002» трехкомнатной <адрес> общей площадью 90,46 кв. м., проектной площадью 97,11 кв.м., расположенной на 12 этаже 14 этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу:. Саратов, <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом.

23 января 2012 г. между ФИО4 и ФИО7 был заключен договор уступки, по условиям которого ФИО5 и ФИО7 был заключен договор уступки, по условиям которого ФИО5 передал ФИО7 имущественное право требование от ЖСК «Капитель-2002» трехкомнатной <адрес> общей площадью 90,46 кв. м., проектной площадью 97,11 кв.м., расположенной на 12 этаже 14 этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу:. Саратов, <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>ом, <адрес>ом.Требования ФИО1 были признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве ЖСК «Капитель-2002», представителем ЖСК «Капитель-2002» факт исполнения обязательств со стороны <данные изъяты>» (<данные изъяты>») не оспорен.

На основании вышеуказанного определения суда 23 ноября 2021 г. конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» ФИО11 ФИО1 была выдана выписка из реестра требований кредиторов на жилое помещение № 192.

Исходя из этого, суд полагает, что у ФИО7 как у участника долевого строительства ЖСК «Капитель-2002» возникло право требования в отношении выше указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный улицами им. <адрес>, в связи с чем, отказ ППК «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства») в осуществлении выплаты ФИО7 является не обоснованным.

При таких обстоятельствах иск о взыскании возмещения с ППК «Фонд развития территорий» подлежит удовлетворению.

После осуществления выплаты, с учетом положений ст. 407 ГК РФ, право требование возмещения как участнику долевого строительства ЖСК «Капитель-2002» у ФИО7 подлежит прекращению, в связи с чем, иск к ЖСК «Капитель-2002» удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела не установлено вины и причинно-следственной связи между действиями, бездействиями ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», в связи с чем, суд считает возможным в удовлетворении требований истца к ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», отказать в полном объеме.

При определении размера возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Из отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 16 декабря 2019 г. № №, предоставленного ответчиком после проведения судебной экспертизы, следует, что стоимость спорной квартиры на момент составления отчета составляет 3 100 000 руб.

Истцом оспаривался указанный отчет, в связи с чем судом по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Приоритет Оценка».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 03 марта 2023 г. отчет об оценке от 16 декабря 2019 года не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, однако не противоречит Методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства (в редакции от 7 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции от 4 ноября 2019 года).

Так же экспертом определён размер возмещения по договору участия в долевом строительстве за жилое помещение - трехкомнатной <адрес>, проектной площадью 97,11 кв. м., общей площадью 90,46 кв. м., на 12 этаже блок секции «И», 2 очередь строительства расположенной по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес>. ФИО10, <адрес>ом и <адрес>ом в <адрес> по состоянию на 25.12.2019 г. 3 121 000 руб., стоимость 1 кв. м. составляет 34 503 руб., стоимость 1 кв. м. на 20 января 2023 г. – 78 398 р.

Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы стоимость трехкомнатной <адрес> проектной площадью 97,11 кв. м., общей площадью 90,46 кв. м., на 12 этаже блок секции «И», 2 очередь строительства расположенной по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес>. ФИО10, <адрес>ом и <адрес>ом в <адрес> на дату 25 декабря 2019 года составляет 3 121 000 руб., вместо 3 100 000 руб., определенных отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от <дата>, разница в стоимости составляет менее 1 %, и является несущественной.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании отчета об оценке № № от 16 декабря 2019 года ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства и положениям ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отчет не противоречит, технические несоответствия отчета ФЗ от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, на суть его выводов о стоимости квартиры истца не повлияли.

Учитывая приведенные выше положения п. 2 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ, суд полагает необходимым определить стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, то есть на момент принятия Фондом решения о выплате указанного возмещения – 25 декабря 2019 года, а не исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на настоящее время, как об этом просит истец.

Доводы истца о необходимости применения рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на иные даты, в том числе на дату проведения судебной экспертизы, основаны на неверном понимании истцом норм материального права, поскольку Порядок осуществления выплат установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок».

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Выплата возмещения гражданину - члену кооператива по требованиям, предусматривающим передачу машино-места или нежилого помещения, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива застройщику. При расчете размера возмещения учитываются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения только в объектах строительства, в отношении которых Фондом принято решение о выплате возмещения.

Согласно Методике расчета размера возмещения гражданам, являющейся приложением к приведенным Правилам, в формуле расчета в качестве одного из показателей используется «R» - рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению, подлежащему передаче гражданину - члену кооператива, на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату принятия решения в соответствии с установленной Методикой расчета.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с этим выводы экспертного исследования ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», также являются достоверными, так как исследование проведено в установленном законом порядке.

Исходя из приведенных норм закона, определения Арбитражного суда Саратовской области, с учетом выводов досудебной экспертизы, материалов дела суд, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 289 406 руб., из расчета (3 100 000*41,46 %).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 марта 2023 в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы и в соответствии со счетом на оплату № от 09.01.2023 г. с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., в связи с чем, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» о признании отчета не соответствующим требования действующего законодательства в части оценки квартиры истца, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» <данные изъяты> в пользу ФИО7 <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> денежное возмещение по договору уступки права требования от 23 января 2012 г., в размере 1 289 406 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., а так же с момента выплаты денежных средств право требования ФИО7 на трехкомнатную <адрес> проектной площадью 97,11 кв. м., общей площадью 90,46 кв. м., на 12 этаже блок секции «И», 2 очередь строительства расположенной по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес>. ФИО10, <адрес>ом и <адрес>ом в <адрес> прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» – отказать.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2023 г.