УИД № 38RS0019-01-2023-002491-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1783/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (сокращенное наименование – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.01.2023г. по (дата); в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 27.01.2023г. по 16.10.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.01.2023г. по 16.10.2023г.; в не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 27.01.2023г. по 16.l0.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) но 16.10.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить. меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Падунское ОСП (адрес) (дата) предъявлялся исполнительный документ, выданный нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила нрава и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указала, что в Падунском отделении судебных приставов (адрес) 27.01.2023г. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0000182015 от (дата), выданной нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 112522,19 рублей в пользу АО "ОТП Банк". Постановление о возбуждении было направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота и доставлено в адрес взыскателя. Исполнительное производство № входит в состав сводного и/п №-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Доводы, указанные взыскателем по факту бездействия судебного пристава- исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении в праве выезда должника из РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированном за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения.

Как показала проверка исходящей корреспонденции, (дата) в рамках сводного ИП №-СД было вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из РФ. Согласно данным органов ЗАГС, должник в браке не состоит. При выходе по адресу (адрес), установить должника и его имущество не представлялось возможным, т. к. должник отсутствовал на момент проверки, акт выхода от 19.04.2023г., 12.07.2023г.

04.10.2023г. составлен акт выхода по адресу должника, со слов соседей должник ФИО3 по адресу (адрес) фактически не проживает, местонахождение должника не известно.

В ходе исполнения у должника были установлены счета в банках: АО "ОТП Банк", БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, КБ «Ренессанс Кредит» Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановления доставлены в адрес взыскателя посредством электронного документооборота. Денежные средства в размере 499,76 руб. были взысканы с р/с и перечислены в адрес взыскателя

Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ, установлено, что должник не является получателем пенсии, трудоустроен в ООО ФИРМА "САВА СЕРВИС", в связи с чем 13.04.2023г. было вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника. Согласно полученного ответа от работодателя, должник уволен.

Согласно полученному ответу МВД ГИБДД России по (адрес), установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра, за должником не числится недвижимое имущество.

Законом не регламентирована периодичность и необходимое количество совершенных исполнительных действий.

Кроме того, следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Требование взыскателя АО "ОТП Банк" о признании бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, удовлетворению не подлежит.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) – ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что (дата) на основании исполнительной надписи нотариуса с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 112522,19 руб., судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

(дата)г., (дата)г. и (дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО3, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 от (дата) наложен арест на денежные средства должника.

(дата)г. исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства в размере 499,76 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) неоднократно направлялись запросы в банки ((дата)), ПФР ((дата), (дата), (дата)), ФНС России ((дата) (дата), (дата), (дата), (дата)), ГИБДД МУ МВД России ((дата), (дата), (дата)), Росреестр ((дата), (дата), (дата)), ГУ МВД России ((дата)), ЗАГС ((дата)).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) с (дата) по (дата) произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника ФИО3 Неисполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), а отсутствием данных о наличии у должника ФИО3 имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий но установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) но (дата).

Поскольку нарушений Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) судом ФИО1 не установлено, в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» об обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2023г.

Судья А.В. Зелева