УИД 77RS0017-02-2022-010197-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/22 по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 177 по адресу: адрес, в результате чего был причинен материальный ущерб жилому помещению и находящемуся в нем имуществу. Согласно заключению № 22/02/078-2 от 14.02.2022, составленному ООО «КГ «Альфа», рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, составляет 447 394,79 руб. Указанный залив произошел в результате свища на стояке ГВС в квартире № 181, что относится к общедомовому имуществу. Обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное». С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» узерю, причиненный заливом квартиры, в размере 447 394,79 руб., неустойку в размере 295 280,56 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 21 500 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., убытки по оплате ремонта стиральной машины марки «Индезит» в размере 4 500 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры № 177, расположенной по адресу: адрес.

02.02.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб жилому помещению и находящемуся в нем имуществу.

Указанный залив произошел в результате свища на стояке ГВС в квартире № 181, что относится к общедомовому имуществу.

Обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное».

Согласно заключению № 22/02/078-2 от 14.02.2022, составленному ООО «КГ «Альфа», рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес, составляет 447 394,79 руб.

Кроме того, истец понесла затраты на оценку причиненного ущерба в размере 21 500 руб., убытки по оплате ремонта стиральной машины марки «Индезит» в размере 4 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирной доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 4891 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом ежемесячно вносится плата за содержание и ремонт общедомового имущества в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг, учитывая, что в результате залива квартиры, принадлежащей истцу, по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное», истцу причинен материальный ущерб в размере 447 394,79 руб., доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в указанном размере, а также понесенные расходы - на оплату оценки причиненного ущерба в размере 21 500 руб., ремонта стиральной машины марки «Индезит» в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Оснований для взысканию неустойки исходя из суммы ущерба, суд не усматривает, поскольку денежное обязательство установлено только настоящим решением суда, ранее такое денежное обязательство в заявленном размере определено не было, истцу причинен ущерб в результате повреждения имущества в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, в связи с чем, расчет данной неустойки должен быть произведен исходя из стоимости услуги содержание жилого помещения, оплаченную истцом за февраль 2022 года.

В соответствии с единым платежным документом, стоимость оплаченной истцом услуги содержание жилого помещения за февраль 2022 года составила 1 380,08 руб.

Из искового заявления следует, что истец просила взыскать неустойку за период с 15.03.2022 года по 05.04.2022 года в сумме 295 280 рублей 56 копеек.

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму 1 380,08 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 1 380 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, в размере 226 637,44 руб.

Также на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в разумных пределах, и расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлины в размере 8 032,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 447 394 рубля 79 копеек, убытки в сумме 4 500 рублей, неустойку в сумме 1 380 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 21 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 2 400 рублей, штраф в размере 226 637 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8 032 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова