ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь
11 марта 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Тарховой А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Дата публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 263 097,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8 892,93 руб., мотивируя требования тем, что на основании заявления на получение карты банк для ФИО1 открыл счет № и предоставил карту ... для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, совершения иных операций. За период пользования картой ответчик получила денежные средства на общую сумму 263 097,56 руб., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку кредитное досье утрачено, возможность подтвердить наличие договорных отношений отсутствует, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрела за счет банка, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в размере 263 097,56 руб.
Стороны, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В исковом заявлении истец указывает на заключение с ответчиком договора кредитной карты ... и открытием ей счета №.
Факт пользования ФИО1 денежными средствами по вышеуказанному счёту, открытому на ее имя, подтверждается банковской выпиской по счёту за период с Дата по Дата.
Факт получения денежных средств и погашение кредитных обязательств в указанном в иске размере ответчиком не оспаривается.
Банком Дата было направлено требование ответчику о возврате денежных средств.
Согласно расчету истца размер ссудной задолженности составляет 263 097,56 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Банк в обоснование иска указал на то, что денежные средства ответчиком были получены.
Факт оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, совершения иных операций ответчиком путем использования денежных средств банка подтверждается представленной банком выпиской по счету, открытому на имя ответчика, выписка по счету отражает движение средств по счету и содержит сведений о расходных операциях, совершенных ФИО1 в период с Дата по Дата, последний платёж был внесён ответчиком Дата в сумме 61 руб.
Поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением, с доводами истца суд соглашается, в связи с чем денежная сумма в размере 263 097,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, доказательств законности оснований для приобретения или сбережения взыскиваемых банком денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых они в силу закона не подлежат возврату, ответчиком представлено.
В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892,93 руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями от Дата № на сумму 4 000 руб., от Дата № на сумму 4 892,93 руб. (л.д. 49, 53).
Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) сумму неосновательного обогащения в размере 263 097 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 892 рублей 93 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
.... Судья А.С. Тархова