РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-343/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000175-10

15 июня 2023 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 24.09.2020 года в соответствии с кредитным договором № № (далее – «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее – «Истец») и ФИО3 (далее — «Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 536 312,85 руб. на срок до 24.09.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Chery Chery Tiggo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый (далее – «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения выданного кредита 24.09.2020 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № (далее – «Договор залога»). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № от 24.09.2020 года, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от 24.09.2020 года заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО "Росбанк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 года. Исполнительный документ направлен в Октябрьское РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения. 14.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 368 006,53 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО1 (далее – «Ответчик»), проживающая по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №). Согласно отчёта об оценке от 19.10.2022 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Chery Chery Tiggo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый составляет 450 000 руб. Просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Chery Chery Tiggo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 24.09.2020 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Определением Малопургинского районного суда УР от 14.03.2023 года в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением Малопургинского районного суда УР от 10.05.2023 года в качестве третьего лица привлечено Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

В судебном заседании.

Представитель истца ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ФИО1 задолженность ФИО3 по исполнительному производству погашена, исполнительное производство окончено.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.09.2020 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 536 312,85 руб. на срок до 24.09.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Chery Chery Tiggo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый (далее – «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита 24.09.2020 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № от 24.09.2020 года, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В нарушение условий договора потребительского кредита № от 24.09.2020 года заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО "Росбанк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО4, совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 года.

Исполнительный документ направлен в Октябрьское РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения. 14.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 368 006,53 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору. Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

Согласно информации отдела МВД России «Малопургинский» в настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО1.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога 2020-005-214454-167).

Согласно отчёта об оценке от 19.10.2022 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Chery Chery Tiggo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый составляет 450 000 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 14.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Согласно чеку-ордеру № от 05.05.2023 года ФИО5 оплачена сумма в размере 377 039,14 руб. задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 16.05.2023 года исполнительное производство № окончено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком ФИО1 выполнены обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) об обращении взыскания на залоговое имущество — автомобиль Chery Tiggo, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 24.09.2020 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова