Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0017-01-2022-004495-58

Рег. №: 33-21428/2023 Судья: Байбакова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения ответчика ФИО4 и ее представителя-Реутовой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 02161346RURRC10001 от 20.10.2017 в размере 2 479 239 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 679,24 руб.; задолженность по кредитному договору № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020 в размере 541 091,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 610,92 руб.; задолженность по кредитному договору № 02161346RURRСRC002 от 21.12.2020 в размере 604 387 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 243,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 20.10.2017 заключен кредитный договор № 02161346RURRC10001 на сумму 569 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,90% годовых на срок до 17.10.2022. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Между сторонами также заключен договор № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020, на сумму 513 544,42 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 15,00% годовых на срок до 19.12.2025. Также между сторонами заключен договор № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020, на сумму 566 312,88 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 15,00% годовых на срок до 20.12.2027. Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02161346RURRC10001 от 20.10.2017 в размере 247 923 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679,24 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02161346RURRCРС001 от 20.12.2020 в размере 541 091,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 610,92 руб.

Взыскать с ФИО4, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02161346RURRCРС002 от 20.12.2020 в размере 604 387,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243,87 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 20.10.2017 заключен кредитный договор № 02161346RURRC10001 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 569 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 16,90% годовых, на срок до 17.10.2022.По состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № 02161346RURRC10001 от 20.10.2017 составляет сумму в размере 247 923,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 220 724,97 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 23 202,19 руб., штрафные проценты 3 996,83 руб.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 21.12.2020 заключен кредитный договор № 02161346RURRСRC001, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 513 544,42 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 15,00% годовых на срок до 19.12.2025. По состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020 составляет в размере 541 091,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 491 293,31 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 46 860,05 руб., штрафные проценты 2 938,53 руб.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 21.12.2020 заключен кредитный договор № 02161346RURRСRC002, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 566 312,88 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 15,00% годовых на срок до 19.12.2027. По состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № 02161346RURRСRC002 от 21.12.2020 составляет в размере 604 387,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет сумму в размере 550 232,6 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 52 107,04 руб., штрафные проценты 2 047,43 руб.

Истец взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основной суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверен судом, признан арифметически верным.

Судом установлено, что доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки не представлено.

Согласно позиции ответчика, он не оспаривает наличие задолженности перед истцом, между тем ссылается на то, что задолженность значительно меньше, поскольку возврат кредита осуществляется, однако денежные средства поступают на один счет, открытый в банке, с которого истец самостоятельно распределяет, поступившие денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитным договорам. Ответчик полагает, что в данном случае банк при заключении договоров ввёл его в заблуждение, не открыв по каждому кредитному договору отдельный счет, на который могли бы поступать денежные средства и производится списание по конкретному кредитному договору.

Между тем, согласно общим условиям договора потребительского кредита п. 2.7.1. следует, что для своевременного погашения задолженности (по основному долгу по кредиту, процентам, неустойки и иных платежей по договору) заемщик дает согласие и тем самым заранее акцептует все требования банка, связанные с исполнением заемщиком всех своих обязательств по договору и поручает банку без получения дополнительного согласия заемщика в случаях и в даты, установленные пунктом 2.7.2 общих условий списывать в сумме необходимой для погашения задолженности по договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено п. 2.5.3 общих условий, средства со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору – с иных счетов заемщика в банке, открытых в валюте обязательств, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору.

С указанными общими условиями договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена при заключении договоров, о чем имеется ее подпись и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, условиями предоставления потребительского кредита установлено право банка без согласования с заёмщиком списывать денежные средства, находящиеся на счету открытом в банке и самостоятельно направлять их на погашение соответствующей задолженности по договорам.

Ответчик просил снизить размер процентов, полагая их завышенными.

Рассматривая требование ответчика о снижении процентов по кредитным договорам, суд пришел к выводу, что положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применимы в отношении начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами, в связи с чем оснований для снижения размера процентов за пользование кредитами и штрафа суд не усмотрел.

Суд посчитал, что задолженность по кредитному договору № 02161346RURRC10001 от 20.10.2017 в размере 247 923 руб., по кредитному договору № 02161346RURRCРС001 от 20.12.2020 в размере 541 091,89 руб., по кредитному договору № 02161346RURRCРС002 от 20.12.2020 в размере 604 387,07 руб, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не принято во внимание то, что истцом открыт один общий счет, с которого банк самостоятельно распределял поступившие денежные средства в счет погашения задолженностей по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как необоснованный, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № 02161346RURRC10001 от 20.10.2017 (на сумму 569 000 руб.) следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными ануитетными платежами в 15 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного ануитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях постебительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 14 111 рублей. Сумма подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть оплачена от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита (л.д. 29).

В соответствии с п. 17. ответчику открыт текущий счет в валюте кредита, открытый на основании заявления на комплексное банковское обслуживание, поданного заемщиком в Банк в дату заключения договора (л.д.30).

Согласно п. 18 «Поручение заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательств по целевому использованию кредита» осуществить перевод 68280 руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, поданного им в Банк в дату настоящего заявления в пользу ООО «Страховая копания «ЭргоЖизнь», назначение платежа: «ФИО4: оплата по договору страхования от 16.10.2017» (л.д. 31).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020 (на сумму 513 544,42 руб.) погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными, платежами в 20 день каждого месяца «(Дата Погашения») начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в Дату полного погашения кредита.” Размер ежемесячного аннуитетного, платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита без обеспечения и задолженности по кредитной карте (далее - «Общие условия»). На дату заключения Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 12 218 руб.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020 (на сумму 513 544,42 руб.), «Цели использования заемщиком потребительского кредита» следует, что погашение (в том числе досрочное) задолженности: по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», заключенному 10 июля 2019 года с Банком с лимитом кредитования в размере 600 000 руб. (далее «рефинансируемый кредит» в сумме 513 544,42 руб. (л.д. 46)

Согласно п. 17 этих же условий, «Номер счета для погашения кредита в Банке №40817810450020290354. (л.д. 47), т.е. ранее открытый.

В соответствии с п. 18 «Предварительные условия» заключение между заемщиком и Банком договора текущего счета в валюте кредита по договору, если такой счет не был открыт заемщику ранее.

При этом следует отметить, что в соответствии с п.19 использование кредита производится путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика в Банке №..., при условии выполнения заемщиком предварительных условий, указанных в п.18 настоящих индивидуальных условий. При этом дата указанного зачисления считается датой использования кредита.

Пункты 17, 18, 19 Индивидуальных условий по кредитному договору № 02161346RURRСRC002 от 21.12.2020, (кредит в размере 566 312,88 руб.) (л.д. 64) являются идентичными вышеизложенному в Индивидуальных условий кредитного договора № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020 (на сумму 513 544,42 руб.).

При этом из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора Индивидуальных условий по кредитному договору № 02161346RURRСRC002 от 21.12.2020 следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными, платежами в 20 день каждого месяца «(Дата Погашения») начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в Дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного, платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита без обеспечения и задолженности по кредитной карте (далее - «Общие условия»). На дату заключения Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 10 929 рублей РФ.

Из приведенных пунктов индивидуальных условий следует, что истец согласилась с условиями кредитных договоров о том, что Банком используется один текущий счет заемщика в Банке, а именно №....

Ответчик с условиями договора ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО4

Общей обязанностью по заключенным между истцом и ответчиком кредитным договорам (п.8) являлось то, что ответчик обязана была в целях исполнения обязательств по договорам обеспечить на счете (п.17) денежных средств в сумме и в срок установленных п. 6 ( л.д.29, 46,63).

Согласно позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, ею вносились ежемесячно денежные суммы равные 15000-20000 руб., в то же время:

-по кредитному договору № 02161346RURRC10001 от 20.10.2017 сумма ежемесячного платежа равна 14 111 руб.,

-по кредитному договору № 02161346RURRСRC001 от 21.12.2020 ежемесячный платеж составлял 12 218 руб.,

-по кредитному договору № 02161346RURRСRC002 от 21.12.2020, ежемесячный платеж составлял 10 929 руб.,

Из изложенного следует, что общая сумма ежемесячного платежа по трем кредитам составляла сумму в размере 37 258 руб., т.е. большая, чем вносилось ежемесячно на счет ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанность по обеспечению указанных в индивидуальных условиях денежных сумм на дату ежемесячного платежа не исполнялась, то образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Вопреки доводам жалобы, исходя из смысла вышеперечисленных индивидуальных условий договоров, оснований считать, что на истце лежала обязанность по открытию счетов по каждому из трех кредитных договоров не имеется, напротив, ответчик согласилась с тем, что для погашения задолженности будет использован один счет, подписав указанные индивидуальные условия.

Из Общих условий (п.п. 2.7.1, 2.7.2, 2.5.3) предоставления потребительского кредита установлено право банка без согласования с заемщиком списывать денежные средства, находящиеся на счету, открытого в банке и самостоятельно направлять их на погашение соответствующей задолженности по договорам.

Как следует из представленных в материалы дела Общих условий получены ответчиком лично, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на каждом листе указанного документа. Оснований считать, что Общие условия ответчиком получены не были, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по указанным кредитным договорам, сумма задолженности истцом не оспорена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстацнии не имелось, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.