Дело № 2-289/2022
64RS0035-01-2022-000299-14
Решение
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре Заричной И.И.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя отдела опеки и попечительства администрации Советского муниципального района Саратовской области ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-м, действующий сроком на 1 год,
помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с заявлением о признании ФИО4 безвестно отсутствующим, по тем основаниям, что она является взыскателем алиментных платежей с ФИО4, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по месту жительства не проживает, его местонахождение не известно, в связи с чем, она обратилась в суд с указанными требованиями, установление данного факта ей необходимо для оформления пенсии по потери кормильца.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она является взыскателем алиментов на содержание своего ФИО2, плательщиком алиментов является ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома, и больше его никто не видел. Она обращалась в МО МВД России «Советский» для объявления его в розыск, однако у нее заявление не приняли, так как она является ненадлежащем заявителем – не родственником. Тогда она обратилась к приставам за розыском должника, однако розыскные мероприятия результата не принесли, и местонахождения ФИО4 установить не удалось. Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии по потери кормильца, поскольку ее ребенок болен, нуждается в постоянном поддержании здоровья, ей материально очень тяжело.
Помощник прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель отдела опеки и попечительства Советского района Саратовской области ФИО5 исковые требования поддержала, представила заключение в котором в интересах ребенка не возражает против удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражение, в котором возражали против исковых требований по тем основаниям, что розыскные мероприятия должны проводится только органами полиции, однако ФИО1 в полицию с заявлением не обращалась, и ее не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО8, по месту пребывания в течение года (л.д. 58).
Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно свидетельству о перемене имени, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на «ФИО14» (л.д. 25).
ФИО4 и ФИО1 доводятся несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом и матерью, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 27).
Согласно исполнительному листу, решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере рублей ежемесячно, что составляет величины прожиточного минимума на детей, установленной в на ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня вступления в законную силу данного решения и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, пропорционально росту величины промежуточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (л.д. 16-20).
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО10 данных алиментных платежей (л.д. 13-15).
Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 алименты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 451583 рубля 14 копеек (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Советский РОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о розыске должника ФИО10 в рамках исполнительного производства, на основании чего, Постановлением судебного пристава Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был объявлен в исполнительный розыск и заведено розыскное дело № (л.д. 22, 52-57).
По состоянию на день вынесения решения, ФИО11 принятыми розыскными мерами службой судебных приставов, не найден.
В судебном заседании был допрошен свидетель, ФИО11, который пояснил, что его ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома на заработки и больше домой не возвращался, ни он, в силу своего престарелого возраста, ни его сыновья в розыск ФИО11 не подавали, им это право не разъясняли, надеялись, что он вернется. Он уехал на заработки, чтобы платить , ранее он от платежей не скрывался, а не платил алименты из-за отсутствия работы. За данный период он не звонил.
Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный МО МВД России «Советский» ФИО12, подтвердил, что через органы МВД ФИО10 в розыск не объявлялся, поскольку ФИО1 родственником ФИО4 не доводится, и у нее не примут такое заявление, однако в рамках розыскного дела по исполнительному производству в отношении ФИО10, он опрашивал родственников на предмет, когда он пропал, а также разъяснял им право на обращение с заявлением об объявлении его в розыск в органы МВД. Также свидетель ФИО12 подтвердил, что по месту жительства: , р., ФИО10 не проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ, за этот период к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Так же, в судебном заседании установлено, что согласно сведениям Отдела ЗАГС по Управление по делам ЗАГСА по от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации смерти ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует (л.д. 47).
Согласно сведениям ГУЗ СО «Советская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ СО «Советская РБ», не обращался (л.д. 48).
Из сообщений начальника МП МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: , р. по настоящее время, при этом сведений о временной регистрации или снятия с регистрационного учета ФИО10, отсутствуют (л.д. 49, 50).
Кроме того, из исследованных в судебном заседании сведений о судимости, административной практике и результатов проверки по ПТК «Розыск-Магистраль» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к уголовной и административной ответственности не привлекался, последняя поездка осуществлена ФИО4 железнодорожным поездом маршрутом из с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в и более поездок железнодорожным или авиа-транспортом ФИО4, не совершал.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Учитывая положения ст. 42 ГК РФ и на основании выше изложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 по месту своего жительства (регистрации и месту пребывания) по адресу: , р., отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 1 года на момент рассмотрения дела, заявителем принимались меры по розыску должника, путем обращения в соответствующие органы и установить место нахождение должника принятыми мерами не представилось, возможным, наличия правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и отсутствие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим, поскольку установление данного факта необходимо для восстановления прав несовершеннолетнего лица, а не самого заявителя, отсутствие обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ внесены изменения в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) дополнена частью 16.
В силу части 1 статьи 278 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ) судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Частью 16 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.
На основании полученных в соответствии с частью 1 статьи 278 ГПК РФ по запросам суда документов в отношении ФИО4 суд установил, что более чем за год до рассмотрения дела, ФИО4 в лечебное учреждение (ГУЗ СО «Советская РБ») не обращался, место регистрации не менял, временной регистрации не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ к уголовной и административной ответственности не привлекался, а следовательно в местах лишения свободы не находится, последнее место пребывание – с ДД.ММ.ГГГГ .
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ФИО4 безвестно отсутствующим, поскольку в месте жительства ФИО4 в течение более чем одного года не имеется сведений о месте его пребывания, указанный гражданин объявлен в федеральный розыск, и до настоящего времени не разыскан.
Доводы третьего лица ГУ ОПФР по о том, что обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию, а истец не обращалась в органы МВД, судом отклоняются, поскольку полномочиями по розыску лиц, сведения о месте пребывания которых отсутствуют, в настоящее время наделены и судебные приставы-исполнители - в отношении должников по исполнительным производствам, в том числе по алиментным обязательствам (ст. 65 Закона об исполнительном производстве), поскольку согласно ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника по исполнительному производству является основанием для осуществления такого розыска на всей территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, - на территориях иностранных государств. Таким образом, исполнительный розыск как раз и является федеральным розыском, поскольку, как следует из анализа ст. 65 Закона об исполнительном производстве и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющей полномочия органов МВД России в сфере розыска лиц, перечни мероприятий по данной категории розыска в этих Законах ничем не отличаются, органы МВД России и ФССП России при установлении безвестно отсутствующих лиц используют один и тот же набор розыскных мероприятий.
Доводы третьего лица о преднамеренности отсутствия лица в месте постоянного жительства, также судом отклоняются, поскольку как следует из приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с суммой задолженности по алиментам согласен, алименты на содержание сына не выплачивает, поскольку не работает, в связи с , от выплат по алиментам не отказывается, решений о лишении его родительских прав судом не принимались.
Иных доказательств преднамеренности отсутствия должника по месту жительства, третьим лицом не представлено.
Доводы третьего лица о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем ежемесячной компенсации по уходу за ФИО11, судом не принимаются, поскольку указанную доплату получает ФИО11 в составе пенсии по старости, и с его слов, он денежных средств ФИО4 не передавал и о данной доплате не знает.
Иных доказательств свидетельствующих о получении именно ФИО4 данной компенсации суду не представлено.
Признание факта безвестно отсутствующим истцу необходимо для получения пенсии по потери кормильца.
Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. К нетрудоспособным членам семьи в силу положений статей 2, 54, 80 Семейного кодекса РФ относятся и несовершеннолетние дети, которых родители обязаны содержать до достижения ими 18-летнего возраста. При этом семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской
Таким образом, признание должника, обязанного по исполнительному производству уплачивать алиментные платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка, безвестно отсутствующим влечет за собой возникновение у указанного ребенка права на получение пенсии по потере кормильца, а также иных установленных федеральным и региональным законодательством выплат.
Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 299-О-О отметил, что правовое регулирование в таких случаях направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца, удостоверенное в предусмотренном гражданским законодательством порядке, обусловливает создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения иждивенцев такого лица.
Подтверждение юридического факта безвестного отсутствия должника обеспечивает фактическое восстановление права ребенка на получение денежного содержания (хотя и из иных источников).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198, 262 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , зарегистрированного по адресу: , безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд .
Решение в окончательной форме будет изготовлено 10.06.2022
Судья О.Ю. Музаева