РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием прокурора фио.,

при ведении протокола фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4503/25 по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО3, сумма, являющегося ребенком-инвалидом и ребенком, оставшимся без попечения родителей, обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 20 декабря 2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, ответчик, управляя ТС марка автомобиля Каптюр» А 561 КМ 799, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив вред здоровью средней тяжести. Вина ФИО4 и обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением мирового судьи, которым ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание, а также Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате наезда несовершеннолетнему причинены повреждения: травма левого голеностопного сустава: закрытый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением, медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости со смещением; подкожная гематома в лобной области. В результате полученных повреждений в период с 21 декабря 2024 года по 27 февраля 2025 года не мог полноценно передвигаться, посещать школу и спортивную секцию, до настоящего времени полного восстановления не произошло. Истец просил взыскать в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные истцом не оспаривал, указывал, что данное происшествие, по его мнению, могло бы не произойти, если бы за несовершеннолетним, имеющим особенности развития, опекуном осуществлялся бы надлежащий присмотр. Полагал компенсацию морального вреда справедливой в сумме до сумма.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 05 февраля 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судом установлено, что 20 декабря 2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, ответчик, управляя ТС марка автомобиля Каптюр» А 561 КМ 799, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с места ДТП скрылся.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года фио СИ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вступившим в законную силу постановлением установлено, что ФИО4 совершил нарушение ПДД РФ повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно, 20 декабря 2024 года ы 18 часов 00 минут по адресу: адрес. адрес, управляя автомобилем марка автомобиля Каптюр» А 561 КМ 799, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Суду представлены: копии судебных постановлений, заключения эксперта № 2524200631; Распоряжение УСЗН адрес № 82 от 18 апреля 2023 года об установлении опеки на безвозмездных условиях над несовершеннолетним ФИО3, паспортные данные, опекуном назначен ФИО2; медицинские документы; справка об инвалидности; справа о временной нетрудоспособности студента.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позиции сторон, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, а также их последствия, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью несовершеннолетнего, а также личность ответственного за вред, его имущественное положение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму справедливой и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего в размере сумма

Удовлетворяя требования в указанной части, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы почтовые в сумме сумма.

Госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доходы бюджета адрес на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные......) в пользу несовершеннолетнего подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспортные данные) в лице законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2 (паспорт ... 9734759) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные......) в доходы бюджета госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года