Дело № 2-378/2023
34RS0007-01-2022-004900-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре Землянухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 фактически понесенных расходов на её обучение в размере 42 822 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указав, что 05 июля 2021 года между АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор № 69 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ФИО1 обучали по профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона». Согласно п. 3 договора, обучение проводилось в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» в срок с 05 июля 2021 года по 01 октября 2021 года. Общая стоимость подготовки обучения составила 5 000 руб. 00 коп. Ответчик ФИО1 была отчислена, в связи с неявкой на квалификационный экзамен. В период обучения ответчику была выплачена ежемесячная стипендия: за июль 2021 года в размере 11 629 руб. 09 коп., за август 2021 года в размере 12 792 руб. 00 коп., за сентябрь 2021 года в размере 12 792 руб. 00 коп., за октябрь 2021 года в размере 609 руб. 14 коп. В соответствии с условиями договора, ответчик (ученик) приняла на себя обязательства о том, что после окончания действия договора и получения профессии (квалификации) в срок до 11 октября 2021 года она обязан заключить трудовой договор и проработать не менее трех лет по данной профессии. В соответствии с п. 9 договора, в случае отчисления ученика из группы подготовки по профессии «проводник пассажирского вагона» без уважительной причины, ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение. В последующем с ответчиком было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности о 14 декабря 2021 года, согласно которого ответчик обязалась внести сумму дебиторской задолженности до 20 февраля 2022 года. Однако условия указанного соглашения ответчиком (учеником) не выполнены, платеж не внесен. Также после сдачи экзамена 05 мая 2022 года и получения свидетельства установленного образца № 17081 ФИО1 к работодателю не явилась, трудовой договор не заключила, к работе по полученной профессии не приступила. С целью урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 20 июня 2022 года № 5546/ФПКФПрив, со сроком предоставления ответа по существу претензии в течение 3-х недель с момента её получения, которая была оставлена ответчиком без ответа. Так как ФИО1 расходы за обучение не возместила, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца – АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что по состоянию на 14 февраля 2023 года ФИО1 задолженность не погасила, в связи с чем, АО «ФПК» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования АО «ФПК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин обуславливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что 05 июля 2021 года между АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор № 69 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (далее договор) (л.д. 25-27).
По условиям договора истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик приняла на себя обязательство успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы, и после окончания срока действия договора и получения обусловленной оговором профессии в срок до 11 октября 2021 года заключить трудовой договор, по которому обязана проработать не менее трех лет по данной профессии, а в случае увольнения после заключения договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, обязана возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные расходы, связанные с получением профессии пропорционально отработанному времени (пункты 1,2,8,10 договора).
Согласно пункту 3 договора местом обучения ответчика является Волгоградский техникум железнодорожного транспорта – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», с которым 29 марта 2021 года истец заключил договор оказания услуг по обучению профессии «проводник пассажирского вагона для нужд Вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» (л.д.28-29).
Срок обучения составлял период с 05 июля 2021 года по 01 октября 2021 года (пункт 4 договора № 69 от 05 июля 2021 года).
Стоимость обучения составляла фактически понесенные истцом расходы на обучение в размере 42 822 руб. 00 коп. (пункт 6 договора № 69 от 05 июля 2021 года).
Пунктом 5 договора предусмотрена выплата ученику стипендии в размере минимального размера оплаты труд - 12 792 руб.00 коп. в месяц.
Приказом филиала ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО РГУПС) Волгоградский техникум железнодорожного транспорта (ВТЖТ- филиал РГУПС) №82/мп от 09 июля 2021 года ФИО1 зачислена на курсы подготовки по профессии «проводник пассажирских вагона», на базе ВТЖТ – филиала РГУПС, с 05 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года – теоретическое обучение, с 16 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года – производственное обучение, 30 сентября 2021 года – консультация (л.д.37).
29 октября 2021 года ФИО1 отчислена с курсов по рабочей профессии «Проводник пассажирского вагона» на базе ВТЖТ-филиала РГУПС подготовки с 29 октября2021 года (л.д. 38).
Решением квалификационной комиссии ВТЖТ - филиала РГУПС от 05 мая 2022 года ФИО1 присвоен квалификационный разряд 3 (третий) по профессии Проводник пассажирского вагона.
05 мая 2021 года ФИО1 выдано свидетельство № 17081 в том, что она обучалась по профессии проводник пассажирского вагона и присвоении ей 3-го квалификационного разряда по вышеуказанной профессии (л.д.44).
Согласно представленным документам, расходы на обучение ФИО1 составили 42 822 руб. 23 коп., в том числе: стоимость подготовки обучения в размере 5 000 рублей, установленная договором оказания услуг от 29 марта 2021 года, а также расходы по выплате стипендии в общей сумме 37 822 руб. 23 коп. (л.д.31, 40-44,).
Как следует из искового заявления, после сдачи экзамена и получения свидетельства установленного образца ФИО1 к работодателю не явилась, трудовой договор не заключила, к работе по полученной профессии не приступила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ФПК» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» выполнило свои обязательства по ученическому договору, обеспечив возможность обучения ответчика и осуществив плату за обучение, однако ФИО1 установленные договором обязательства о заключении трудового договора, по которому она обязана проработать не менее трех лет по присвоенной профессии (квалификации) не выполнены, соответственно ФИО1 обязана возместить расходы, затраченные работодателем на её обучение.
Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
14 декабря 2021 года между АО «ФПК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 42 822 руб. 23 коп. до 20 февраля 2023 года (л.д.45), которое не было исполнено ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету затрат, расходы АО «ФПК», составляют 42 822 руб. 23 коп. (л.д.46).
Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен.
Таким образом, сумма, невыплаченная ответчиком истцу, составила 42 822 руб. 23 коп.
20 июня 2022 года АО «ФПК» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить расходы, понесенные на обучение в указанном размере 42 822 руб. 23 коп. (л.д. 32-36), которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не возместила истцу затраты, связанные с её обучением, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 42 822 руб. 23 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с производством по делу, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 485 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 65003 от 21сентября 2022 года (л.д. 24).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов на обучение, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по ученическому договору № 69 от 05 июля 2021 года в размере 42 822 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб. 00 коп., а всего 44 307 (сорок четыре тысячи триста семь) руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.
Судья О.Н.Левочкина