Дело № 2а-1239(1)\2022
29RS0005-01-2021-001639-92 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.12.2022 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 02 сентября 2021 года незаконным и обязании провести повторное медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о признании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 02 сентября 2021 года незаконным и обязании провести повторное медицинское освидетельствование.
Свои требования мотивировал тем, что оспариваемое заключение от 02 сентября 2021 года противоречит заключению стационарной комиссионной экспертизы ГБУЗ «Саратовская областная клиническая больница» № от 21 ноября 2011 года, которым было установлено, что ФИО2 страдает <данные изъяты>, в то время как в заключении № от 02 сентября 2021 года указано обратное, а также о возможности ФИО2 содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Полагает данное заключение необоснованным и незаконным, просит обязать ответчика провести повторное медицинское освидетельствование.
В ходе рассмотрения дела определением суда ненадлежащий ответчик филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России заменен на надлежащего - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержав доводы, изложенные в возражениях.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (п. 4); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 5); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 6).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (часть 2 статьи 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно п. 2 указанных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (п. 3 и п. 4 Правил).
Пунктом 5 Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Согласно п. 11 Правил по результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Установлено, что на основании Постановления Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России создана врачебная подкомиссия филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Онежский городской суд г. Архангельска с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
На основании постановления Онежского городского суда от 22.07.2021г., ФИО2 направлен в <данные изъяты> отделение филиала «Больница» (Об г. Архангельск) для проведения медицинского освидетельствования.
Заключением № от 02.09.2021г. врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, у осужденного ФИО2 не имеется заболевания, указанного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
ФИО2 выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с рекомендациями по дальнейшему амбулаторному наблюдению и лечению. За период нахождения в Больнице состояние здоровья ФИО2 расценивалось как стабильное.
Истец считает данное заключение незаконным, ссылаясь на заключение комиссии экспертов от 21.11.2021г. № Министерства здравоохранения и социального развития РФ ГУЗ «<данные изъяты>».
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение врачебной подкомиссии № от 02.09.2021г. принято с учетом состояния здоровья осужденного ФИО2 на момент его освидетельствования, с учетом его повторного осмотра врачами-специалистами, с соблюдением установленного порядка.
Вместе с тем, в компетенцию суда не входит проверка по существу выводов специальной медицинской комиссии о состоянии здоровья освидетельствуемого и установленных ему диагнозов. При этом суд исходит из того, что при проведении освидетельствования ФИО2 был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание заключения соответствует требованиям действующего законодательства.
Доказательств обратного истцом не представлено.
В силу изложенного, суд полагает, что заключение врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России №, соответствует Порядку и Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с чем не может быть признано необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, оснований для проведения повторного освидетельствования суд не усматривает.
Иные доводы истца по существу сводятся к переоценке выводов заключения, мотивированных и подробно изложенных в последнем, оснований для иной оценки которых по доводам истца суд не усматривает.
С учетом изложенного, административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками требований уголовно-исполнительного и иного законодательства РФ, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 со стороны ответчиков судом не установлено.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании от 02 сентября 2021 года незаконным и обязании провести повторное медицинское освидетельствование, отказать.
Решением может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023г.
Судья