УИД 77RS0003-02-2025-001384-68
Гр. дело № 02-1867/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 25 июня 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Цареве Д.А.,
с участием прокурора Хачатуровой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1867/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Лиц Н.В., Лиц П.А., Лиц А.А. обратились в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что проживают в жилом помещении по адресу: ***** на условиях договора социального найма. Помимо истцов, в указанной квартире проживает ответчик ФИО4, его супруга ФИО5 По мнению истцов, ответчики утратили свое право пользования указанной квартирой, поскольку на протяжении длительного времени регулярно не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в числе и на основании судебного акта, содержат квартиру в антисанитарных условиях, членами семьи истцов не являются. Кроме того, ответчик ФИО5 проживает в квартире в отсутствие каких-либо законных оснований и регистрации. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истцы просят признать ФИО4 утратившими право пользования, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: ****. Одновременно истцы просят выселить ответчика ФИО5 из жилого помещения, как лицо, незаконно проживающее в указанной квартире (л.д. 3-7, 178-181).
В судебном заседании истцы Лиц Н.В., Лиц А.А., их адвокат Саркисова Ю.П. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Лиц П.А., третьих лиц ФИО6, ДГИ города Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение требований в части иска к ФИО5, и подлежащим отклонению в части требований к ФИО4, суд установил следующее.
Спорным является жилое помещение по адресу: ****, которое было предоставлено нанимателю ФИО7 для проживания на условиях договора социального найма № 5203-01-2009-0000297 от 16.11.2010. Совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве членов ее семьи были вселены: Лиц Н.В. (дочь); ФИО6 (сын); ФИО4 (сын); Лиц А.А. (внук); Лиц П.А. (внук), ***** (л.д. 9-10, 104-105).
**** **** умерла (л.д. 11).
В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы 8 человек: истцы Лиц Н.В., Лиц А.А., Лиц П.А.; ответчик ФИО4; третье лицо ФИО6 и его несовершеннолетние дети **** (л.д. 57-59, 137).
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 05.08.2024 определен порядок и размер участия оплаты жильцов за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 67-68, 81-82).
С **** ответчики ФИО4 и ФИО5 состоят в браке (л.д. 157).
Согласно жилищным документам МФЦ района Алтуфьевский г. Москвы, ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 161-168).
Как указывали истцы и их представитель в судебном заседании, ответчики содержат квартиру в антисанитарных условиях, на протяжении многих лет систематически не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, накапливают долг, который был полностью погашен истцами, а в настоящее время от исполнения вступившего в силу решения суда. Ответчик ФИО5 проживает в спорной квартире незаконно, в отсутствие регистрации и согласия жильцов. По факту выселения ответчиков, истцы обращались в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, однако, до настоящего времени ответ не получен. В подтверждение своих доводов истцами представлены: чеки и квитанции об оплате ЖКУ; заявление в ДГИ г. Москвы; фотоматериалы (л.д. 12-51, 63-64, 69-77, 182-189).
Возражая против иска, ответчик ФИО4 ссылался на законность своего проживания, указывал, что был вселен и проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, имеет регистрацию по адресу спорного помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также указал, что ФИО5 является его женой, ведет с ним общее хозяйство, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет инвалидность и обслуживается в поликлинике по месту жительства, в связи с чем, не может быть выселена из жилого помещения, даже в отсутствии регистрации в спорной квартире. В качестве подтверждения своих доводов, ответчиками представлены: чеки и квитанции об оплате ЖКУ; справка об отсутствии задолженности; выписка из медицинской карты (л.д. 192-201).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: *****, при этом проживает в спорной квартире, не имея регистрации и письменного согласия иных зарегистрированных в квартире лиц;
Поскольку действующее законодательство связывает возникновение права пользования жилым помещением и вселение в жилое помещение с наличием письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения, а также с внесением изменений в договор социального найма и указанием нового члена семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения, учитывая, что письменного согласия нанимателя и членов его семьи на вселение ответчика ФИО5 в жилое помещение по адресу: ***** получено не было, последняя не указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и договор социального найма в отношении спорного жилого не изменялся, суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчика в спорной квартире, в связи с чем, считает исковые требования в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы о том, что ответчик ФИО5 не может быть выселена из спорного помещения, поскольку является женой ответчика ФИО4, ведет с ним общее хозяйство, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и обслуживается в поликлинике по месту жительства, подлежат отклонению, как противоречащие положениям ст. 70 ЖК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета спорного помещения, исходя из следующего.
Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Статьей 67 ЖК РФ прямо установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно пункту 1 статьи 91 ЖК РФ, в случае если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения.
Наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.
Между тем, в материалы дела не представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически, то есть постоянно и неоднократно нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Доказательства разрушения ответчиками жилого помещения истцами не представлены.
Представленные истцами фотоматериалы не подтверждают доводы истцов, но свидетельствует о недостаточном контроле за использованием муниципального имущества. Материалы дела не содержат какого-либо предупреждения наймодателя, которое поступило в адрес ответчика и не исполнено ими, либо обращений истцов в правоохранительные органы по факту противоправности действий ответчиков в отношении спорного помещения и нарушения прав соседей.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 постоянно проживает в спорном помещении, по состоянию на 23.06.2025 задолженности в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не имеет (л.д. 201).
С учетом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении требований в части признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета спорного помещения.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт ****), ФИО3 (паспорт ****) удовлетворить частично.
Выселить ФИО5 (паспорт ****) из квартиры № ****, расположенной по адресу: ****.
В части требований о признании ФИО4 (паспорт ****) утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение составлено в окончательной форме 30.06.2025