РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7040/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-009048-04) по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, Что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор от 16.09.2011 № ВW_271-Р-60581680_RUR , предоставлен кредит на сумму сумма, под 13,9 % годовых сроком на 80 месяцев, на согласованных условиях, денежные средства были перечислены истцом заемщику, договор был заключен в электронной форме. В установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на 10.05.2023 года задолженность исчислена банком в размере сумма, из них просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты 169 886,61, комиссии, штрафы сумма Заемщик ФИО2 умер 15.06.2015 года, нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело № 448/2015. Заявитель просил суд привлечь к участию в деле наследников, принявших наследство, взыскав со стоимости наследственного имущества в пользу истца в счет задолженности по договору сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Определением суда от 13.07.2023 г., на основании поступившего ответа на судебный запрос, по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик был заменен на единственного ответчика, принявшего наследство – ФИО1.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

Судом установлено, что 16.09.2011 г. между истцом и ФИО2, в соответствии со ст. 820 ГК РФ был заключен кредитный договор, в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления, на следующих условиях: истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, под ??? годовых сроком на 80 месяцев, на согласованных условиях, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, по согласованному сторонами графику, аннуитетными платежами, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка.

При заключении договора с ФИО2 была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ФИО2 кредит путем перечисления денежных средств на его счет.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в предусмотренном соглашении сторон порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений, добровольно данное требование удовлетворено не было, поскольку ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Заемщик ФИО2 умер 15.06.2015 года, нотариусом города Москвы фио открыто наследственное дело № 448/2015, единственным наследником , принявшим наследство, является ФИО1, определением суда от 13.07.2023г. привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

Задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и частично погашенной ответчиком суммой кредита и составила сумма.

Задолженность ответчика по просроченным процентам, исчислена на основании индивидуальных условий "Потребительского кредита" и составляет сумма.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика фио задолженность по основному долгу в размере сумма и начисленные в соответствии с договором срочные проценты в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд считает, что данная неустойка соразмерна, не служит средством обогащения кредитора, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма+ 1650,00 а всего - сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченные за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) в счет задолженности по основному долгу сумма, проценты сумма, неустойки сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года