Дело №2-512/2023
УИД 22RS0013-01-2022-007378-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 в размере 113951 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479 руб. 03 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что 01.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.03.2022, на 23.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022, на 23.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 236 дней.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 66 165,68 рублей.
По состоянию на 23.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 113 951 руб. 68 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 1180,00 руб.; просроченные проценты – 14609,67 руб.; просроченная ссудная задолженность – 97 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28,38 руб.; неустойка на просроченные проценты – 345,44 руб.
В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против исковых требований. Указывает, что первоначально он надлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности. Затем банком противоправно были перечислены денежные средства в счет погашения ранее существовавшей задолженности в ином кредитном учреждении, после чего ответчик перестал вносить денежные средства. Полагает, что в действиях истца имеется просрочка кредитора, поскольку неисполнение обязательства вызвано виновными действиями кредитора.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 01.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.
Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей. Срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования (п.1). Срок действия договора, срок возврата кредита - срок лимита кредитования 60 месяцев, 1825 дней (п.2). Процентная ставка – 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка (п.4).
Общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж (МОП) – 3150,12 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии и заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 350.00 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1155,04 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша (п.6).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12).
Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: 1) программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; 2) гарантия минимальной ставки (п.17).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 Факт перечисления денежных средств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего истцом по состоянию на 23.10.2022 произведен расчет задолженности в сумме 113 951,68 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 1180,00 руб.; просроченные проценты – 14609,67 руб.; просроченная ссудная задолженность – 97 000,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28,38 руб.; неустойка на просроченные проценты – 345,44 руб.
Проверяя представленный истцом расчет, а также соотнеся его с выпиской по счету № на имя ФИО1, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма внесенных им денежных средств превышает сумму, отраженную в расчете цены иска. Так, согласно расчету цены иска сумма платежей за период с 01.03.2021 по 01.02.2022 составила - 66 165,68 руб., в том числе гашение основного долга – 3 000,00 руб., гашение процентов по кредиту - 22 778,68 руб., гашение страховой премии - 23 600,00 руб., гашение комиссий за открытие и ведение карточных счетов – 1788,00 руб., гашение иных комиссий – 14 999,00 руб.
Согласно выписке по счету № за период с 01.02.2021 по 23.1.2022 ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 77 200 руб. Истцом поступившие денежные средства распределены следующим образом: комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки» - 4 900 руб. 00 коп., комиссия за открытие и ведение карточных счетов – 14 999 руб. 00 коп., комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания – 1 788 руб. 00 коп., уплата процентов по кредиту – 22 778 руб. 68 коп., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 23 600 руб. 00 коп., погашение кредита – 3000 руб. 00 коп., перевод в погашение кредитной задолженности – 6 134 руб. 32 коп.
Доводы ответчика о том, что ранее выплаченные им денежные средства были неправомерно распределены банком в счет погашения страховой премии и комиссий, с которыми он не согласен, судом не принимаются, поскольку самостоятельных исковых требований ответчиком заявлено не было.
Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что внесенная им сумма в погашение долга более той суммы, которая учтена истцом, на 6 134 руб. 32 коп., вместе с тем, полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт неисполнения обязательства установлен и ответчиком не оспаривался. Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору вследствие просрочки кредитора (ст.406 ГК РФ) не имеется.
Внесенные ответчиком денежные средства подлежат зачислению в счет погашения имеющейся задолженности по настоящему кредитному договору, поскольку иных обязательств ответчика перед истцом судом не установлено.
Разрешая требования банка о взыскании комиссий за ведение света, за услугу «Возврат в график», суд исходит из следующего.
При заключении кредитного договора между ФИО1 и Банком посредством акцепта заявления-оферты на открытие банковского на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк". При этом указано, что данный счет открывается и обслуживается бесплатно.
Истцом предъявлены требования о взыскании комиссии за ведение счета в сумме 745 руб. 00 коп., при этом в расчете задолженности по иску расчет данной комиссии отсутствует. На запрос суда истец расчет задолженности по комиссии не представил, как и не представил тарифы и иные документы, подтверждающие согласование сторонами данной комиссии и ее размер, порядок начисления.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания комиссии за ведение счета.
Отказывает суд в удовлетворении требований о взыскании комиссии за услугу "Возврат в график" в сумме 1 180 руб.
Согласно заявлению о предоставлении транша заемщик ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение / отключение режима "Возврат в график" производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис финансовой организации.
За переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима "Возврат в график" отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.
Как уже указано судом, истцом, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ тарифы представлены не были, правильность расчета задолженности в части данной комиссии проверить не представилось возможным.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что взимание данной комиссии при отсутствии заявления заемщика о желании осуществить возврат в график по своей сути является штрафной санкцией за нарушение сроков оплаты задолженности по кредитному договору, вследствие чего отказывает в удовлетворении данных требований.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в сумме 105 518 руб. 54 коп. (97 000 + 14 609,67 + 43,19 – 6 134,32).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает, что в данном случае неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 373 руб. 82 коп. (неустойка на просроченную ссуду – 28 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты 345 руб. 44 коп.), рассчитанная из 20% годовых, является явно соразмерной последствиям нарушения обязательств, подлежит взысканию в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 105 892 руб. 36 коп. (105 518,54 + 373,82)
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3479 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, а также понесены расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 88 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 314 руб. 72 коп. (3567 (3479+88) / 113951,68 х 15892,36).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 в сумме 112 026 руб. 68 коп., а также судебные расходы в сумме 3 506 руб. 77 коп. В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.