Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025
Дело № 2-845/2025
66RS0006-01-2024-006884-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Шелесту В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2024 по адресу: < адрес >, произошел залив имущества, застрахованного истцом по договору страхования < № >, в результате которого пострадала внутренняя отделка, и для восстановления которой проведены ремонтные работы, стоимостью 55306 рублей. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в указанном размере. Причиной затопления указанного жилого помещения послужили виновные действия собственников квартиры < № > по указанному адресу, коими являются ответчики по настоящему делу.
В порядке суброгации истец просит взыскать солидарно с ответчиков данную сумму, а также расходы за совершение нотариального действия в размере 1350 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Не оспаривается ответчиками, подтверждается материалами дела (актом от 02.05.2024 на л.д. 20), что 01.05.2024 имело место затопление жилого помещения – квартиры < адрес >, в результате которого повреждено имущество, описанное в акте. Причиной затопления явилась разовая промочка из квартиры < № >. Объем повреждений жилого помещения потерпевшего подтверждается заключением < № >, составленным ООО «АйСис» от 21.06.2024.
Причина затопления жилого помещения потерпевшего ответчиками не оспорена, допустимыми доказательствами не опровергнута, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу собственника жилого помещения < № > по адресу: < адрес >, произошел по вине собственников квартиры < № > по указанному адресу – ответчиков по настоящему делу.
Событие от 01.05.2024 признано истцом страховым случаем, потерпевшему по платежному поручению < № > от 31.07.2024 выплачена сумма страхового возмещения в размере 55 306 рублей.
В обоснование объема повреждений квартиры < № > и стоимости восстановительного ремонта истцом суду представлены расчет размера ущерба № Р2405820, выданный на основании осмотра ООО «АйСис» от 21.06.2024.
Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба повреждением ее имущества, суду не представлено
Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, поскольку ответчиком размер материального ущерба допустимыми доказательствами не опровергнут.
Оценив обстоятельства затопления жилого помещения потерпевшего, на основании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что вину в затоплении жилого помещения, застрахованного истцом, ответчик не оспаривает, размер суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему истцом, не опровергнут допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу о ненадлежащем содержании ответчиком принадлежащего ей имущества, в результате чего причинен вред имуществу потерпевшего, а истцу – убытки, связанные с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму убытка в размере 55306 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей. А также расходы за совершение нотариального действия в размере 1350 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >), Шелесту В.С. (паспорт < № >) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Шелеста В.С. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытка, причиненного затоплением жилого помещения, в порядке суброгации 55306 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, расходы за совершение нотариального действия 1350 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королёва