УИД 47RS0006-01-2022-000739-74 Дело № 2-160/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 22 февраля 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадовой Айны Алихмановы к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительной сделки, признании перехода права собственности на автомобиль не состоявшимся, признании права собственности, аннулирования паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась первоначально обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником автомобиля Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN № которая у нее была похищена, что установлено приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по делу № 1-351/2020 в отношении А.Г.С., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 13 марта 2019 года. Вместе с тем она (истец) с ответчиком не знакома, доверенности на распоряжение своим имуществом ему либо третьим лицам не выдавала, денежных средств не получала. Несмотря на запрет на совершение регистрационных действий 23 мая 2019 года был зарегистрирован переход права собственности ФИО1 В настоящее время автомобиль передан истцу на ответственное хранение.
С учетом принятых судом уточнений, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 13 марта 2019 года Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN №, заключённый между ФИО2 и ФИО1; аннулировать паспорт транспортного средства, выданный 23 мая 2019 года (дубликат), свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное 23 мая 2019 года; признать переход права собственности на автомобиль Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN № не имя ФИО3 несостоявшимся; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN №, аннулировав запись о регистрации права собственности; признать за истцом право собственности на автомобиль Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN №.
Определением суда от 16 мая 2022 года дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом отказано.
Привлеченные к участию в деле третьи лица участию в деле в качестве третьи лица - представитель УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником автомобиля Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN № на основании договора купли-продажи от 17 октября 2018 года (л.д. 30-31, 35).
В настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 марта 2019 года, заключенного с ФИО2 (л.д. 101, 102).
Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по делу № 1-351/2020 ФИО4, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данным приговором установлено, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: ФИО4 не позднее 04 часов 07 минут 21 мая 2019 года находясь у дома 21 корп. 3 лит. А по ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге, непосредственно после убийства Т.Д.Э. и расчленения трупа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО2 - транспортного средства - автомобиля марки Кадиллак GMT 265 (SRX), регистрационный знак № стоимостью 500 000 руб., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся у него ключей открыл салон указанного автомобиля, сев на водительское сиденье, запустил двигатель, на вышеуказанном автомобиле скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.
В приговоре приведены показания свидетеля ФИО1, который показал, что занимается перепродажей автомобилей, о чем знают его друзья и знакомые. 22 мая 2019 года после осмотра автомобиля примерно в 21 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Ланское ш., д. 7, у кафе «Мимино», он приобрёл у подсудимого автомобиль Кадиллак черного цвета 2009 года выпуска, номера с 05 регионом, за 300 000 руб. Данный автомобиль был оформлен на ФИО2 У автомобиля имелись повреждения на переднем бампере и левой противотуманной фары. Он подписал уже заполненный договора купли-продажи, в договоре уже были указаны данные собственника и стояли подписи. Каких-либо вопросов к продавцу по поводу хозяина машины он не задавал, так как цена автомобиля его устраивала и в сфере его деятельности по перекупке автомобилей данная практика случается часто. 23 мая 2019 года около 17 час. 30 мин. он проехал в МРЭО ГИБДД, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции д. 85. Находясь в МРЭО ГИБДД он передал все необходимые документы, после чего осуществил регистрацию автомобиля на свое имя, проблем с постановкой на учет не было. О запрете регистрационных действий на данный автомобиль ему не сообщалось. На следующий день он поставил автомобиль на ремонт в автосервис, расположенный по адресу: <...>. После устранения неполадок 28 мая 2019 года он получил автомобиль с устраненными неполадками. 30 мая 2019 года он был приглашен на встречу сотрудниками правоохранительных органов, от которых узнал, что в купленном им автомобиле было совершено преступление, после чего автомобиль был у него изъят вместе с ключами и документами, которые привезла его супруга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года оставлен без изменения.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по делу № 1-351/2020 установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 в связи с совершенным в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у истца отсутствовала воля на отчуждение автомобиля неуполномоченным лицом, истец встречного предоставления (денежных средств) за проданный автомобиль не получала.
При этом ответчик не проявил должную осмотрительность при покупке транспортного средства, приобретая автомобиль по заранее заполненному бланку договора купли-продажи, при подписании договора купли-продажи не убедился в том, что у А.Г.С. имеются надлежащие полномочия на продажу автомобиля.
Поэтому оспариваемая истцом сделка подлежат признанию недействительными по основаниям п. 1 ст. 168 ГК РФ, а право собственности ФИО2 на автомобиль подлежит восстановлению.
В приговоре указано, что автомобиль Кадиллак с документами на него и ключами следует передать ФИО2 для обеспечения возможности восстановления нарушенного права путем подачи самостоятельного иска в рамках гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части аннулирования паспорта транспортного средства, выданного 23 мая 2019 года (дубликата), а также свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 23 мая 2019 года, так как данные документы подлежат передаче истцу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 13 марта 2019 года автомобиля Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN №, заключённый между ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №), применить последствия недействительности сделки.
Решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО1 ИНН №) и для регистрации права собственности ФИО2 (ИНН №) на автомобиль Кадиллак GMT 265 (SRX), VIN №.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Трудова