Дело № 2-209/2025
УИД 69RS0023-01-2025-000254-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Осташков
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 183771,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6513 руб.
В обоснование иска указано, что 14.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком №, застрахованным истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, были получены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Поскольку в результате административного расследования виновным признаны оба участника дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что ему перешло право требования с ответчика 50 % от суммы ущерба, возмещенного страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства, то есть от 367543,10 руб.
В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля MAZDA CX-5, который был привлечен в административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Также пояснил, что автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № был предоставлен ему его работодателем.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 14.07.2022 в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 и MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № под управлением его владельца ФИО6, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (КУСП № 3174), определением 69 № 090085 от 14.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, тогда как постановлением № 18810069220000231486 от 14.07.2022 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению от 14.07.2022 столкновение произошло в результате нарушения ФИО6 пункта 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования наземного транспорта SYS 2032368018, сроком действия с 15.10.2021 по 14.10.2022.
Автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» в соответствии со страховым полисом № XXX0244528247 сроком действия с 05.06.2022 по 04.12.2023.
В связи с тем, что повреждения автомобилем MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № получены в период действия договора страхования между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» истец признал данный случай страховым.
Факт причинения механических повреждений автомобилю MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2022 зафиксирован актом осмотра ТС от 23.07.2022, направлением № АТ12164110/1 от 26.07.2022 согласован перечень повреждений.
Как следует из заказ-наряда серии С3 № SI22- 10267 от 17.08.2022 и акта приема работ от 29.04.2023, счета № SI23005908 от 29.04.2023 общая стоимость ремонтных работ автомобиля MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № составила 367543,10 руб.
В соответствии с платежным поручением № 273231 от 23.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату счета № SI23005908 за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 367543,10 руб.
Факт причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, а также перечень повреждений зафиксирован в дополнении к оборотной стороне определения (постановления) № 18810069220000231486 от 14.07.2022.
Сведений об обращении собственника автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, САО «РЕСО-Гарантия» ссылалось на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как доказательство, подтверждающее обоюдную вину его участников в причинении ущерба и наличия оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению 50 % от стоимости восстановительного ремонта, оплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая в рамках действующего договора страхования.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Как уже указывалось выше, определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указанное определение, как и постановление от 14.07.2022, которым ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспорено и вступило в законную силу.
Других доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.07.2022 в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, истцом не представлено и судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, в рассматриваемой ситуации правовые основания для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
Судья, подпись –
Копия верна, подпись – О.А. Изгородина
Решение не вступил(о) в законную силуПодлинный документ находится в деле № 2-209/2025Осташковского межрайонного суда Тверской областиУИД 69RS0023-01-2025-000254-29