Дело №а-264/2023

УИД 11RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Ш.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании денежной компенсации в размере 10 000 руб. за ненадлежащие условия содержания, указав в обоснование, что в нарушение положений ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ он, юридически не судимый (судимость погашена), то есть имеющий статус лица, впервые осужденного к лишению свободы, незаконно содержится с осужденными, ранее отбывавшими наказание. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно разъяснениям которого не может рассматриваться как ранее отбывшее наказание в виде лишения свободы лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы, за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, указал, что переводом из ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по <адрес> в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> нарушены его права, а потому в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 на доводах иска настаивал. Пояснил, что каких-либо угроз, насилия в отношении него лицами, с которыми он отбывает наказание, не применялось, однако в связи с отбыванием наказания с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, он испытывает дискомфорт, моральные страдания, ставит под сомнение достижение целей исправления.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р.Ш. Л.Н. просила в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью по доводам возражений. Указала, что ранее ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время по приговору суда ему определено отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, к которым относится ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Административный ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от <дата> №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в январе 2020 года, внесены изменения в Федеральный закон от <дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от <дата> № 103-ФЗ), Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях в органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Судом установлено, что согласно справке по личному делу ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы: был осужден приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, которое постановлением Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> заменено на лишение свободы на срок 14 дней, освобожден по отбытии срока наказания <дата>.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока <дата>, конец срока – <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-12 УФСИН Р. по <адрес> для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по <адрес>, <дата> из ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по <адрес> прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1УФСИН Р. по <адрес>.

В соответствии с Перечнем исправительных колоний и изолированных участков в исправительных колониях УФСИН Р. по <адрес> для размещения лиц, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требованиями ст. 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, утвержденного распоряжением ФСИН Р. №-р от <дата>, ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> является колонией строгого режима, предназначенной для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими лишение свободы.

В Определении от <дата> №-О Конституционный Суд РФ установил, что дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, направлена не только на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, но и на снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели (абз. 2 п. 2 мотивировочной части).

В то же время, как установлено судом, осужденный ФИО1 в прошлом признавался виновным в совершении преступления, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ он должен содержаться отдельно от лиц, впервые осужденных к наказанию в виде лишения свободы, независимо от погашения судимостей, поскольку необходимость отдельного содержания данных лиц рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, не может.

Данный подход согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ, приведенными в ч. 1 и 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в силу которых уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Однако необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости, так как эта мера направлена на защиту интересов не лица, ранее имевшего судимость, а лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности. Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и представляют собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия для лица, привлекавшегося к уголовной ответственности. Погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы.

При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, законом установлен критерий – отбывание в прошлом наказания в виде лишения свободы. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.

Ссылки ФИО1 в иске в обоснование его доводов на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», также не могут быть признаны состоятельными.

Согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указанное постановление принято в целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и изменении видов исправительных учреждений.

В данном случае ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>, являющееся колонией строгого режима, в строгом соответствии с приговором суда.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая, что наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.

При этом, раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания – исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Кроме того, суд учитывает, что совместное содержание осужденного в камере с лицами, ранее содержавшимся в местах лишения свободы, само по себе не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации.

Как следует из пояснений истца, лица, совместно с которыми содержится ФИО1, каких-либо угроз в его адрес не высказывали, насилие не применяли, вреда здоровью не причинили. Нарушения прав истца в указанной части судом не установлено.

Также суд учитывает, что осужденные в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> отбывают наказание в тех же условиях, что и осужденные в других исправительных учреждениях строго режима.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях прав административного истца, материалы дела не содержат.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

С учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о причинении административному истцу вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, судом не установлено. Оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде денежной компенсации административному истцу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН Р. по <адрес>, ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.