2-2151/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001798-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сармат» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 868,84 рублей, в также за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное решение вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено. Задолженность по судебному акту не погашена.

В связи с чем, у ООО «ПКО «Сармат» возникло право на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ПКО «Сармат» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80095108625657, судебная повестка 22.04.2025 возвращена из-за истечения срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к типовому договору об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и тарифам на выпуск и обслуживание пластиковых карт VISA-Абсолют Банк, согласно которому ФИО6 предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ПКО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором и физическими лицами, указанными в приложении к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что ООО «Сармат» переданы права (требования), в том числе, по договору об использовании пластиковой карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На день передачи прав по договору цессии – ДД.ММ.ГГГГ, как и на день обращения ООО «ПКО «Сармат» в суд с рассматриваемым иском задолженность по договору составляет 264 258,23 рублей.

Вопреки обязанности, установленной статьей 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни полностью, ни в части. Никаких доводов и возражений суду не привел.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности 264 258,23 рублей, составляют 102 868,84 рублей (л.д. 9).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «Сармат» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 117 464,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 264 258,23 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «Сармат» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.

Судья Е.И. Суворова