Решение по делу № 2А-3216/2022 от 05.10.2022 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3216/2022

Поступило 25.05.2022

УИД 54RS0001-01-2022-004271-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному-приставу ФИО2, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействий),

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «УБРиР» на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «УБРиР» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг направил заявление в ОСП по Дзержинскому району на розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление, в котором просил объявить розыск. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором причина отказа не была указана.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подал заявление на розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем ФИО1, в котором причина отказа не была указана.

Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника, не принимается, что существенно нарушает права взыскателя.

ООО «АУС» было подано административное исковое заявление о незаконном отказе в розыске, назначено дело ...а-948/2022, из которого стало известно, что по адресу должника был осуществлен выход, но имущественное положение не проверено, так как не удалось попасть в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ до сих пор не возвращен.

Взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация о месте работы должника, не совершены исполнительные действия с целью поверки имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 в период ведения ею исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства ...-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ ... «Об исполнительном производстве»; обязать ФИО4 представить ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника в полном объеме, проверив доводы изложенные в ходатайстве взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.18-18 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан дубликат исполнительного листа ФС ... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченной задолженности по основному долгу в сумме 534 635.19 руб., начисленные проценты в сумме 256 359.65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 109.95 руб., а всего на сумму 802 104.79 руб. (л.д.11-11 оборот)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 (л.д.35-36)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 261 013.86 руб. на счетах в АО «Кредит Европа Банк» (л.д.41-42), ПАО «Сбербанк» (л.д.43-44), ПАО «Совкомбанк» (л.д.45-46), ПАО «КБ УБРиР» (л.д.47-48)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО3 исполнительский сбор в сумме 18 270.97 руб. (л.д.66)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев и 29 дней (л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС» обратилось в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО3 и вынести постановление о розыскном деле, постановление направить в адрес взыскателя (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено уведомление на заявление о розыске, согласно которого заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 279 284.83 руб., в том числе остаток основного долга 261 013.86 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из РФ должника ФИО3 (л.д.54).

Согласно выписке из банка данных исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из сводки по исполнительному производству (л.д.37-38) следует, что судебный пристав-исполнитель не сделал запросы в регистрирующие органы об имуществе должника (недвижимое имущество, транспортные средства), в УПФР о его доходах, следовательно, исполнительное производство окончено преждевременно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа ООО «АУС» (л.д.56)

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Представлен реестр, согласно которого уведомление об окончании исполнительного производства отправлено взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Однако, из данного реестра не следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ООО «АУС».

Административным истцом пропущен 10-дневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а также по требованиям о возложении обязанности на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 месяца. При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат.

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производств и оригинала судебного приказа подлежит удовлетворению, так как административные ответчики не подтвердили факт направления взыскателю копии постановления и оригинала исполнительного документа.

Представлена справка об утрате исполнительного документа и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.92,93).

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением р выдаче дубликата судебного приказа не подлежат удовлетворению, поскольку выполнены добровольно.

Требование о возложении на судебного пристава ФИО4 обязанности предоставить ответ взыскателю о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, в полном объеме проверив доводы, изложенные в ходатайстве взыскателя, удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании не установлено, что такое ходатайство направлялось взыскателем и было получено судебным приставом.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется факт нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования ООО «Агентство по взысканию долгов» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела старшему судебному-приставу ФИО2, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействий), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.